Приговор

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шинкова В.Ю., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Левштанова Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

Примерно в 22 часа 13 сентября 2023 г. в районе дома 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным действиями 

<

данные изъяты> полиции ФИО1, прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), а именно исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с оформлением в отношении него материалов об административном правонарушении в области дорожного движения, в присутствии других лиц оскорбил ФИО1, используя нецензурные выражения, унизив его честь и достоинство. 

Он же в указанное время и месте, с аналогичным мотивом и целью, действуя умышленно, применил насилие к старшему лейтенанту полиции ФИО1, а именно два раза толкнул последнего рукой в область груди, после чего попытался нанести ему один удар рукой в область головы, от которого последний закрылся рукой. Данными действиями ФИО4 причинил ФИО1 физическую боль. 

В судебном заседании ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, одновременно пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в период с сентября 2022 года по август 2023 года он принимал участие в специальной военной операции, где получил травму. В сентябре 2023 года командованием воинской части ему был предоставлен отпуск сроком на 30 суток с местом его проведения по месту жительства его семьи в 

<

адрес>. Вечером 13 сентября 2023 г. он совместно со своим товарищем распивал спиртные напитки, а именно водку, после чего, вернувшись домой, он решил съездить в магазин за покупками на автомобиле. После этого в районе дома 

<

адрес> он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», не справился с управлением и боковой частью автомобиля допустил столкновение с бордюрным ограждением вдоль дороги, в связи с чем к месту ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, в том числе ранее не знакомый ему старший лейтенант полиции ФИО1, который, предъявив служебное удостоверение, стал опрашивать его об обстоятельствах происшествия и оформлять на него соответствующие материалы об административном правонарушении. В связи с указанными действиями сотрудника полиции, он в присутствии других лиц, в том числе своей супруги, которая прибыла к месту ДТП, несколько раз оскорбил ФИО1, выразившись в его адрес нецензурной бранью. После этого он дважды толкнул ФИО1 рукой в область груди, после чего попытался нанести ему один удар рукой в область головы, однако ФИО1 закрылся рукой и он сам, потеряв равновесие, упал на землю, где к нему применили специальные средства в виде наручников. После случившегося его доставили в отдел полиции. 

Показания ФИО4 согласуются с протоколом проверки показаний на месте с его участием, согласно которому последний подтвердил данные им показания и указал место, где он высказывался в адрес ФИО1 в нецензурной форме, после чего дважды толкнул его рукой в область груди и попытался нанести один удар рукой в область головы. 

Помимо личного признания своей вины, виновность ФИО4 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> району, следует, что 13 сентября 2023 г. он согласно графику дежурств заступил в суточный наряд патрулирования в 

<

адрес> совместно с напарником – 

<

данные изъяты> ФИО2. Примерно в 21 час 50 минут того же дня от дежурной части поступило указание о необходимости прибытия к месту ДТП, произошедшего в районе дома 

<

адрес>, прибыв к которому он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на кузове которого имелись механические повреждения. В ходе опроса он выяснил, что водителем данного транспортного средства являлся ФИО4, к которому он подошел, предъявил служебное удостоверение и стал выяснять обстоятельства ДТП, в ходе чего почувствовал от ФИО4 запах алкоголя изо рта. В связи с этим он сообщил ФИО4 об оформлении им материалов об административном правонарушении в отношении него, а именно протоколов направления на освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, на что ФИО4 в присутствии других лиц в ходе словесной перепалки с ним, стал его оскорблять, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого ФИО4, игнорируя сделанные им ему замечания, касающиеся прекращения противоправных действий, дважды толкнул его рукой в область груди, после чего попытался нанести ему удар рукой в область головы, от которого он закрылся рукой и в результате чего ФИО4, потеряв равновесие, упал на землю, где он применил к нему специальные средства в виде наручников. В последующем ФИО4 принес ему извинения, которые он принял. 

При этом показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте с его участием, согласно которому последний подтвердил данные им показания и указал место, где ФИО4 высказывался в его адрес в грубой нецензурной форме, после чего дважды толкнул его рукой в область груди и попытался нанести ему один удар рукой в область головы. 

Из выписки из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> району от 29 апреля 2019 г. № 179 видно, что ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> району.

В соответствии с выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 июня 2019 г. № 1909 ФИО1 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции». 

Как следует из суточной расстановки и постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 13 сентября 2023 г. ФИО1 совместно с ФИО2 в период с 19 часов 13 сентября по 7 часов 14 сентября 2023 года несли службу на соответствующем маршруте в 

<

адрес>. 

Согласно сообщению ОМВД России по 

<

адрес> району, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что конфликт между ФИО4 и ФИО1 произошел 13 сентября 2023 г. в общественном месте в присутствии очевидцев. 

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> району, 13 сентября 2023 г. он в соответствии с графиком дежурств заступил в суточный наряд патрулирования в 

<

адрес> совместно с напарником – 

<

данные изъяты> ФИО1. Около 21 часа 50 минут того же дня от дежурной части поступило указание о необходимости прибытия к месту ДТП, произошедшего в районе дома 

<

адрес>, прибыв к которому он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на кузове которого имелись механические повреждения. В ходе опроса ими было установлено, что водителем данного транспортного средства являлся ФИО4, к которому они подошли и он, а также ФИО1, предъявили служебные удостоверения и стали выяснять обстоятельства ДТП, в ходе чего они почувствовали от ФИО4 запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 сообщил ФИО4 об оформлении им материалов об административном правонарушении в отношении него, а именно протоколов направления на освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, на что ФИО4 в присутствии других лиц в ходе словесной перепалки с ФИО1, стал оскорблять последнего, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого ФИО4, игнорируя сделанные ФИО1 ему замечания, касающиеся прекращения противоправных действий, дважды толкнул того рукой в область груди, после чего попытался нанести ФИО1 удар рукой в область головы, от которого тот закрылся рукой и в результате чего ФИО4, потеряв равновесие, упал на землю, где к нему были применены специальные средства в виде наручников.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4, супруги подсудимого, примерно 8 сентября 2023 г. ФИО4 прибыл в отпуск по месту их жительства в 

<

адрес>. 13 сентября 2023 г. во второй половине дня ФИО4 убыл на встречу со своим товарищем, после чего примерно в 21 час 40 минут того же дня вернулся домой, взял ключи от автомобиля и ушел. Примерно спустя 10 минут ей позвонила ее знакомая и сообщила, что ФИО4 на автомобиле совершил ДТП в районе дома 

<

адрес>, в связи с чем она пришла к указанному месту также примерно через 10 минут после звонка. Прибыв к данному месту, она увидела разбитый автомобиль ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также стоящих рядом с ним сотрудников полиции. В ходе словесного конфликта, возникшего между ФИО4 и одним из сотрудников полиции по причине оформления последним материалов об административном правонарушении в отношении ФИО4, ее супруг неоднократно выразился в грубой нецензурной форме в адрес сотрудника полиции, после чего дважды толкнул его рукой в область груди, а затем попытался нанести тому один удар рукой в область головы, от которого сотрудник полиции закрылся рукой. После этого ФИО4 потерял равновесие и упал на землю, где на него надели наручники. 

Как следует из протоколов осмотров предметов от 17 ноября и 25 декабря 2023 года осмотром видеозаписей было установлено, что на них запечатлено событие 13 сентября 2023 г. с участием, в том числе ФИО4 и ФИО1, согласно которому ФИО4 в присутствии других лиц оскорбил одетого в специальное обмундирование сотрудника полиции ФИО1, после чего дважды толкнул его рукой в область груди, а затем попытался нанести тому один удар рукой в область головы, от которого ФИО1 закрылся рукой. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 22 декабря 2023 г. № 355, ФИО4 каким-либо психическим расстройством, в том числе и «синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией)» в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии по мобилизации граждан от 22 сентября 2022 г. ФИО4 призван на военную службу по мобилизации.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 19 октября 2022 г. и 6 сентября 2023 г. ФИО4 с 19 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части и с 7 сентября 2023 г. полагается убывшим в отпуск по болезни продолжительностью 30 суток с выездом в 

<

адрес> Краснодарского края. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность ФИО4 в содеянном – установленной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13 сентября 2023 г. около 22 часов ФИО4, находясь вблизи дома 

<

адрес> Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным исполнением 

<

данные изъяты> ФИО1, то есть представителем власти, своих должностных обязанностей, публично оскорбил последнего, используя нецензурные выражения, унизив его честь и достоинство, в связи с чем содеянное подсудимым суд расценивает как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует как преступление, предусмотренное, ст. 319 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 13 сентября 2023 г. примерно в 22 часа ФИО4, находясь вблизи дома 

<

адрес> Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным исполнением 

<

данные изъяты> ФИО1, то есть представителем власти, своих должностных обязанностей, действуя умышленно, два раза толкнул последнего рукой в область груди, после чего попытался нанести ему один удар рукой в область головы, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие ФИО1 физическую боль, в связи с чем содеянное подсудимым суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который по службе характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то, что ФИО4 воспитывался без родителей, в содеянном раскаялся, длительное время принимал участие в выполнении боевых задач в ходе проведения специальной военной операции, где получил травму. 

В то же время, вопреки утверждению защитника, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе показания ФИО4 к таковым отнесены быть не могут, поскольку в них не сообщено о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия. При этом подсудимый был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что ФИО4 при совершении инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение, суд признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимого, а именно совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания подсудимого, согласно которым умысел на оскорбление представителя власти и применение к нему насилия у ФИО4 возник после того, как он привел себя в состояние опьянения, употребив спиртные напитки.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую. 

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказаний, которые могут быть назначены подсудимому, не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО4 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении. 

В силу ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 102 и в т. 2 на л.д. 108 (компакт-диски, содержащие видеозапись событий 13 сентября 2023 г.), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Шинков