Дело № 2-328/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 февраля 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что 23.12.2016 умер ее супруг – ФИО1., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе состоящее из жилого дома со строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наличие наследственного имущества ФИО1 подтверждается договором купли-продажи приусадебного земельного участка и расположенного на нем жилого дома со строениями и сооружениями, удостоверенным нотариусом ФИО3 12.11.2004. Указанный договор зарегистрирован по свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2004. В указанном свидетельстве указано два объекта – жилой дом лит. Аа, общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой 19,4 кв.м, сарай лит. В площадью 4,8 кв.м. Данные объекты поставлены на кадастровый учет на №. В настоящее время сарай лит. В, являющийся частью сложносоставного объекта и имеющий общий кадастровый номер снесен и подлежит снятию с кадастрового учета. Подав заявление в нотариальную контору о принятии наследства, 27.06.2017 она получила свидетельства о праве собственности на сарай, площадью 9,5 кв.м и кухню лит. Г, площадью 19,2 кв.м. и приусадебный земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу, но в выдаче документов на дом ей было отказано, так как при жизни за умершим ФИО1. было зарегистрировано право на жилой дом Лит. А,а, общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой 19,4 кв.м и сарай лит. В, площадью 4,8 кв.м. При подготовке технического паспорта в нотариальную контору, техником Федерального БТИ при измерении дома, было обнаружено уменьшение в общей площади на 10 кв.м за счет самовольного сноса холодного коридора Лит. А и увеличение отапливаемой площади на 5,9 кв.м, в результате чего на 01.01.2017, общая площадь наследуемого дома составляет 39,2 кв.м, жилая площадь 32,4 кв.м. Вместо снесенного холодного коридора, супруг при жизни хотел пристроить помещение, но из-за смерти, пристройка Лит А1 была незавершенна. Внести изменения в площади дома и снять сарай лит. В с кадастрового учета во внесудебном порядке не представляется возможным, в виду чего вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд. Согласно техническому заключению от 14.09.2017 № 79-СТ/17, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам здания. Просила суд: прекратить право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м, сарай с сооружениями лит. В, площадью 4,8 кв.м, принадлежащие умершему 23.12.2016 ФИО1. по Свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2004 61 АА 932496; признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м; включить в наследственную массу 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, принадлежащий умершему 23.12.2016 ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м; снять с кадастрового учета № сарай с сооружениями Лит. В, площадью 4,8 кв.м.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 98). В направленном заявлении, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 116).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявила отказ от искового требования – о снятии с кадастрового учета № сарая с сооружениями Лит. В, площадью 4,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, просила производство по иску в части отказа от указанного искового требования, прекратить (л.д. 121). В остальной части исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Определением суда производство по делу части исковых требований о снятии с кадастрового учета № сарая с сооружениями Лит. В, площадью 4,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, прекращено.

В судебное заседание не явились представители ответчиков: Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, Администрации Зерноградского района, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 92,99). От заведующей юридическим отделом Администрации Зерноградского района ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 105), от главы Администрации Мечетинского сельского поселения ФИО6 поступило заявление, в котором признает исковые требования, просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 97). Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: Управление Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 108,100,109,110). От ФИО7, ФИО8, ФИО9 поступили заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, а также сообщают о том, что заявленными исковыми требованиями, их права и законные интересы не нарушены (л.д. 111-113). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.12.2016 умер ФИО1. (л.д. 75).

Согласно ответа нотариуса ФИО10, в нотариальной конторе после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, открытое по заявлению о принятии наследства и с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданному ФИО2 07.02.2017.

Наследницей, принявшей наследство по всем основаниям, является супруга – ФИО2 Согласно заявления наследницы, наследственная масса состоит из: жилого дома со строениями и сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>; земельного участка для личного подсобного хозяйства, находящегося по вышеуказанному адресу.

ФИО2 27.07.2017 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на хозяйственные постройки и земельный участок по вышеуказанному адресу, и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на хозяйственные постройки и земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 90, 10,11).

Однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29.07.2017, ФИО2 нотариус Зерноградского нотариального округа отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, поскольку отсутствует регистрация права собственности за наследодателем ФИО1Г. на реконструированный жилой дом (л.д. 24).

Согласно материалам дела, ФИО1 при жизни имел в собственности приусадебный земельный участок и расположенный на нем жилой дом лит Аа, общей площадью 49,2 кв.м в том числе жилой площадью 19,4 кв.м, сарай лит В, площадью 4,8 кв.м с сооружениями, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). Данные объекты недвижимости им были приобретены на основании договора купли – продажи (л.д. 9).

Как установлено, в период жизни ФИО1. был снесен холодный коридор и на его месте возведена пристройка (отапливаемая) без соответствующего разрешения на реконструкцию. В виду произведенной реконструкции, площадь дома увеличилась и согласно техническому паспорту от 27.02.2017 общая площадь сома составляет 39,2 кв.м., жилая площадь составляет 32,4 кв.м (л.д. 61-67).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1. до начала и в период реконструкции жилого дома не обращался ни в Администрацию Мечетинского сельского совета, ни в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), а также не обращался с заявлением о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

28.07.2017 и 04.10.2017 ФИО2 в целях легализации реконструированного жилого дома, обратился в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, а также на ввод его в эксплуатацию, однако ответом от 14.08.2017 № 01.2-05/824 и ответом от 03.11.2017 № 01.2-05/1101 ей отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 73,74). 

С целью определения соответствия жилого дома требованиям СНиП, градостроительных норм и правил, а также пригодности строения для его эксплуатации, истцы обеспечили проведение специалистом технического исследования. Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № 79-СТ/17 от 14.09.2017 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: возведение пристройки – помещения №№ 1,4,5,6,7), не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 25-41).

Следовательно, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Мечетинского сельского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что третьими лицами, являющимися собственниками соседних земельных участков и расположенных на них жилых домов, не заявлены претензии по поводу произведенной реконструкции жилого дома, более того в своих заявлениях (л.д. 111-113) не возражали против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании не подлежащем сносу и сохранении в существующем виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. 

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким, образом, по мнению суда, требование истца о включении в наследственную массу умершего ФИО1 1/2 доли спорного жилого дома, подлежит удовлетворению, а также подлежит удовлетворению требование о признании права не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилого дома и признании права собственности за ФИО2 на жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Зерноградского района, Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, умершего 23.12.2016 года, на жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м, сарай с сооружениями Литер В, площадью 4,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2004 года 61 АА 932496.

Признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде жилой дом общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу умершего 23.12.2016 ФИО1 жилой дом общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилой дом общей площадью 39,2 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018.

Судья