Судья Шипунова А.В. Дело № 22-3302/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Горских Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горских Л.И. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ***,

- осуждена по ст.322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей; в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплата штрафа рассрочена на 10 месяцев с выплатой равными долями по 5000 рублей ежемесячно.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в 

<

адрес> Алтайского края 9 января 2025 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив свои показания в ходе дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Горских Л.И., не оспаривая доказанности вины и обоснованности квалификации преступления, высказывает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в связи с назначением осужденной чрезмерно сурового наказания. Адвокат полагает, что судом не в полной мере учтены перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также молодой возраст осужденной, то обстоятельство, что она одна ***, ***, вместе с тем помогает матери, ранее также работала. Считает, что наказание в виде штрафа фактически отнимает деньги ***. Также высказывает несогласие с решением суда в части взыскания с осужденной процессуальных издержек, Ссылаясь на ч.6 ст. 132 УПК РФ, на материальное положение осужденной, на наличие у нее ***, вышеуказанные обстоятельства, считает необоснованным взыскание с осужденной процессуальных издержек. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 любое наказание с применением ст. 73 УК РФ, освободить ее от взыскания процессуальных издержек. 

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденной ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Верно установив фактические обстоятельства по делу с учетом анализа и оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ст.322.3 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. 

Вопреки доводам жалобы адвоката наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст осужденной и наличие у нее ***.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено, не указано о таковых и в жалобе адвоката. 

Учтены судом и характеризующие личность осужденной данные, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденной, характеризующих ее сведений, совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к обоснованным выводам о возможности назначения Симахиной самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определен с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи. В связи с чем назначенное наказание является законным, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. 

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. При этом судом при применении ст. 64 УК РФ учтено наличие у осужденной ***, о которых указывает адвокат в жалобе. Более того, с учетом в том числе и этого обстоятельства, выплата штрафа рассрочена на достаточно длительный срок, позволяющий исполнить приговор в этой части.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за ее защиту в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку судом установлено, что осужденная молода, трудоспособна, ходатайствовала о назначении адвоката, от услуг которого не отказывалась, положения закона, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, ей были разъяснены; сведений о ее имущественной несостоятельности в материалах дела не имеется, наличие у нее *** об этом также не свидетельствует. Выводы суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, требования закона и все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется. 

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: Р.В. Шевелева