дело №

25RS0№-19

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 января 2026 года

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Василькевич Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО3, секретарем – ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного оператором моечной установки в ООО «ЭМ-ЭС-ЭЙ», не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала УИИ по истечению испытательного срока наказания назначенного приговором суда,

по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил в левом внутреннем кармане мастерки, надетой на нем, сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала со смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой изъятого вещества (смеси) – 0,83 г., а постоянной массой содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) – 0,23 г., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, вплоть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами ППСП УМВД России по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по проспекту 100-летия Владивостока в 

<

адрес>, и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО2 изъято при проведении личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным себя в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, признает полностью, раскаивается в содеянном, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласил его показания, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился в районе проспекта 100-летия Владивостока, 40 в 

<

адрес> по своим делам. На клумбе возле остановки он увидел прозрачный полимерный сверток с коричневым веществом внутри, он подошел, поднял сверток. Так как ранее употреблял наркотические вещества, он предположил, что в данном свертке может находиться наркотическое средство, и чтобы данный сверток не подобрали дети, он решил подобрать его и в дальнейшем выбросить. Сверток он положил себе в левый карман надетой на нём мастерки. Далее он стал ждать автобус, чтобы поехать домой. Примерно в 16 часов 30 минут, когда он находился на остановке общественного транспорта «Проспект 100 лет Владивостока», к нему подошли сотрудники ППС, которые попросили его предъявить документы. Он предъявил им паспорт на своё имя. Так как при нем находилось наркотическое средство, он занервничал. Заметив это, сотрудником ему был задан вопрос: имеет ли он при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеет, так как испугался ответственности. После этого он был доставлен в отдел полиции № по адресу: 

<

адрес>, где в помещении служебного кабинета был произведен его личный досмотр, при участии двух понятых (мужчин), в ходе которого ему был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ в гражданском обороте, на что он ответил, что имеет в левом внутреннем кармане надетой на нём мастерки, полимерный сверток с веществом коричневого цвета внутри, который ранее им был найден. После чего сотрудник полиции изъял сверток в присутствии понятых (мужчин), продемонстрировал понятым и ему. Изъятый сверток с веществом коричневого цвета внутри был помещен в пустой бумажный конверт, опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати, где он и двое понятых поставили свои подписи, на конверте была сделана пояснительная надпись. Им самостоятельно были сделаны смывы с рук, зубов, а сотрудником полиции сделан контрольный смыв. Смывы были упакованы в отдельные полимерные пакетики, опечатаны, с указанием того, откуда сделаны смывы, где он и понятые поставили свои подписи. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется подобного больше не совершать (л.д. 29-31).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, показания, данные в качестве подозреваемого поддерживает, давал их добровольно, без оказания какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО2 в полном объеме подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, а также оглашенными письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и изученными в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол его допроса, из которого следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка а/патруля № совместно с командиром отделения ФИО9, при патрулировании маршрута, примерно в 16 часов 20 минут, когда они находились у 

<

адрес> по проспекту 100-летия Владивостоку в 

<

адрес>, к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным, который пояснил, что на остановке общественного транспорта «Проспект 100 лет Владивостока» по адресу: 

<

адрес> проспект 100-летия Владивостоку, 

<

адрес> может находиться мужчина, одетый в черно-белую мастерку, черные джинсы, белые кроссовки, у которого при себе могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ходе отработки полученной информации, примерно в 16 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Проспект 100 лет Владивостока» по адресу: 

<

адрес> проспект 100-летия Владивостоку, 

<

адрес> ими был замечен гражданин, схожий по полученным приметам. Подойдя к данному гражданину, они представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин представился, а позже, в ходе личного досмотра предъявил паспорт на имя ФИО2 В ходе беседы ФИО2 заметно нервничал, по видимым признакам, речь стала сбивчивой на вопросы отвечал не уверенно (уклончиво). Поведение ФИО2 не соответствовало обстановке, запаха алкоголя изо рта не было. На вопрос имеет ли он при себе предметы, а также вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО2 ответил, что не имеет, при этом попытался обратиться в бегство и оказать сопротивление. К гражданину ФИО2 были применены физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» и специальные средства «наручники» в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и для проведения личного досмотра. В связи с тем, что в отношении ФИО2 необходимо было произвести личный досмотр, он пригласил двух понятых - мужчин в кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 он понятым, а также ФИО2, разъяснил их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 был задан вопрос, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные к хранению и ношению, а также вещи и предметы, добытые незаконным путем, на что ФИО2 ответил, что имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2, который проходил ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> в левом внутреннем кармане мастерки, надетой на нём, был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Данный сверток с веществом, он продемонстрировал понятым и досматриваемому, затем изъял и поместил в бумажный конверт, который опечатал тремя бумажными бирками с оттиском печати, где расписались понятые и досматриваемый. На конверте он сделал пояснительную надпись. Затем ФИО2 самостоятельно были сделаны смывы с рук и полости рта ватными тампонами, смоченными спиртовым раствором, а также был сделан «контрольный смыв», смывы были помещены в отдельные полимерные пакетики, опечатаны и выполнена пояснительная надпись, проставлены подписи всех участвующих лиц. В ходе личного досмотра замечания и заявления от присутствующих лиц не поступали (л.д. 50-53).

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол его допроса, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он находился в районе остановки «Постышева», когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил в служебный кабинет ОП № УМВД России по 

<

адрес>, который находится по адресу: 

<

адрес>, с целью присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Они прошли в кабинет ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где находился мужчина, как позже он понял - досматриваемый, который представился и назвал свои анкетные данные, в настоящий момент он их не помнит, и еще один мужчина - второй понятой. Перед началом досмотра ему и второму понятому, и досматриваемому были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра, досматриваемому был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к хранению и ношению, а также вещей и предметов, добытых незаконным путем, на что тот ответил, что имеет. Далее, в ходе проведения процедуры досмотра у досматриваемого в левом внутреннем кармане мастерки, надетой на том, был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Данный сверток с веществом, сотрудник полиции всем продемонстрировал, затем изъял и поместил в бумажный конверт, который опечатал бумажными бирками с оттиском печати, где он поставил свою подпись, второй понятой и досматриваемый. Затем досматриваемый самостоятельно сделал смывы с рук и полости рта ватными тампонами, смоченными спиртовым раствором, а также был сделан «контрольный смыв», смывы были помещены в отдельные полимерные пакетики, горловины которых были перевязаны нитью, концы нити опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на каждой бирке была сделана пояснительная надпись того, откуда были сделаны смывы и подписи всех участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 54-57).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых и ФИО2 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из левого внутреннего кармана мастерки, надетой на нём, был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Данный сверток с веществом изъят и помещен в бумажный конверт, который опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для документов № ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на которых понятые и досматриваемый поставили свои подписи. Также ФИО2 сделаны смывы ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе: обеих рук; с полости рта; контрольный смыв. Далее сделанные смывы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, где проставили подписи понятые и досматриваемое лицо (л.д. 17-21);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,70 г., а постоянная масса содержащегося в нем наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) - 0,19 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,83 г, а постоянная масса содержащегося в нем наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) - 0,23 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). В смывах, произведенных с рук и с полости рта ФИО2, а также в «контрольном» смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,55 г. в бесцветном полимерном пакете, фрагмент бесцветной полимерной пленки, с загрязнениями зеленого цвета, фрагмент нити синего цвета, три полимерных пакета с ватными тампонами (смывами с рук, полости рта ФИО2, контрольный смыв) осмотрены, после чего помещены в исходные упаковки, затем помещены в один полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдел дознания» ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по у/

<

адрес>». Указанные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.43-46, 47-48);

- судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. В настоящее время ФИО2 нарушений со стороны психики не обнаруживает, сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, психического расстройства у него нет. ФИО2 страдает наркоманией - Синдром зависимости от каннабиноидов, средняя (вторая) стадия, систематическое (постоянное) употребление (F 12.252). Об этом свидетельствуют данные наркологического анамнеза, материалов уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического исследования о многолетнем систематическом употреблении наркотического вещества (марихуана), о наличии поискового поведения с целью приобретения наркотического вещества, клинических признаках зависимости от каннабиноидов в виде стремления к получению расслабленного состояния в наркотическом опьянении, снижение критики в отношении употребления наркотика, о диспансерном наблюдении у нарколога по поводу наркомании (медицинская карта амбулаторного больного № из ГБУЗ «КНД»), судебно-психиатрическим исследованием (заключение СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ. № из ГБУЗ «ККПБ»). Наркомания подтверждается сведениями самого ФИО2 ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 62-64).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон.

Прежде всего, виновность ФИО2 подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он подтвердил совершение им преступления, изложенного в обвинительном акте, а именно незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подробно описав обстоятельства совершенного преступления. Показания даны им в присутствии защитника, соответствующие протоколы были им подписаны после ознакомления без каких-либо замечаний.

Сведений о самооговоре ФИО2 у суда не имеется.

Сотрудник полиции ФИО8 пояснил об обстоятельствах задержания и доставления подсудимого, а также о проведении его личного досмотра, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято вещество (предположительно наркотическое). Свидетель ФИО10, приглашенный в качестве понятого, пояснил об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 и изъятия у него наркотического средства. Показания указанных свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2

При этом суд учитывает, что показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО2, в котором подробно отражены ход и результаты проведенного следственного действия, протокол содержит подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Причин для оговора ФИО2 они не имеют.

Об умысле ФИО2 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, так и показания вышеуказанных свидетелей.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаются не только показаниями самого ФИО2, но и протоколом личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Характер наркотического средства и его количество, свидетельствующие о значительном размере, установлены заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывающим у суда сомнения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи КГОБУ «Специальная (коррекционная общеобразовательная школа-интернат I вида», состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание «Гепатит-С», оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от сочетания нескольких психоактивных веществ употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) средняя (вторая) стадия зависимости», по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, судим на момент совершения преступления, учитывая возраст и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его близких лиц и семьи, ее состава и имущественного положения, учитывая, что ФИО2 является фактически единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих малолетних детей, надлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию малолетних детей, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ - считать наказание условным, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

К основным целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, оказание благотворительной помощи КГОБУ «Специальная (коррекционная общеобразовательная школа-интернат I вида», суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и каждое из них - не признаются судом исключительными.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу на основании ст. 81 УПК РФ - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,55 г. в бесцветном полимерном пакете, фрагмент бесцветной полимерной пленки, с загрязнениями зеленого цвета, фрагмент нити синего цвета, три полимерных пакета с ватными тампонами (смывами с рук, полости рта ФИО2, контрольный смыв) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Василькевич