Дело № 2-4878/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление к ООО МКК «КировФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КировФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указало, что согласно договору займа от {Дата} {Номер} ООО МКК «КировФинанс» (ранее - ООО «ИнвестФонд») передало ответчику денежный заем в сумеем 4000 руб. Срок возврата займа определен до {Дата}. В соответствии с условиями данного договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}. Ответчик в счет погашения задолженности добровольно оплатил 10 руб. В иной части обязательства не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КировФинанс» задолженность по договору займа в размере 111570 руб., из которых: 4000 руб. – сумма основного долга, 300 руб. – штраф, 107270 руб. – проценты за пользование займом; 3431,4 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования искового заявления уточнила. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КировФинанс» задолженность по договору займа в размере 16300 руб., из которых 4000 руб. – основной долг, 12000 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}, 300 руб. – штраф; расходы на оплату государственной пошлины в размере 651,6 руб. Требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении. О прекращении производства по делу в части судом вынесено соответствующее определение. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил возражения, в которых ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, уменьшении размера государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы {Номер} по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, истребованные у мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО МКК «КировФинанс» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}. Пунктом 1.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2% за каждый в день пользования заемными средствами (732% годовых). При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. (пункт 7.2 договора займа).

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены. Ответчик в счет погашения задолженности добровольно выплатил 10 руб.

Согласно протоколам общего собрания учредителей и выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменилось с ООО «ИнвестФонд» на ООО МКК «КировФинанс». 

Как следует из ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан произведенным вопреки требованиям федерального законодательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от {Дата}.

Следовательно, в рассматриваемом споре размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. в размере 19,3% годовых.

Расчет процентов за период действия договора произведен судом следующим образом:

4000 руб. * 2% * 15 = 1200 руб. (за период пользования займом с {Дата} по {Дата}).

По истечении действия договора расчет процентов произведен следующим образом:

4000 руб. * 19,3% / 365 * 1327 = 2806,69 руб. 

Общая сумма процентов:

1200 руб. + 2806,69 руб. = 4006,69 руб.

Оснований для возложения на ответчика процентов в ином размере суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате процентов, пени положений ст.333 ГК РФ, поскольку данные правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли ФИО1 при заключении кредитных договоров не установлено. 

Ответчик в счет погашения задолженности выплатил 10 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 8296,69 руб. (4000 руб. + 4006,69 руб. + 300 руб. – 10 руб.), требование о взыскании которого согласуется с условиями договора и обстоятельствами дела.

При этом суд признает неверным расчет процентов, произведенный истцом, поскольку при его расчете учтены положения законодательства, неприменимые к правоотношениям сторон в связи с датой заключения договора займа.

Рассматривая ходатайство ответчика о примени срока исковой давности, суд признает его необоснованным.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами {Дата} и предусматривал срок его исполнения до {Дата}, т.е. срок исковой давности следует исчислять с {Дата}, а последним днем для обращения истца с заявлением о принудительном взыскании задолженности по договору являлось {Дата}.

До обращения в Первомайский районный суд г. Кирова истец в целях защиты своего права направил {Дата} в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору и судебных расходов. Судебный приказ вынесен мировым судьей {Дата} и отменен заемщиком – ответчиком по делу {Дата}, после чего истец обратился в районный суд – {Дата}.

Нормами материального права предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она увеличивается до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях не пропущен и не является основанием к отказу в удовлетворении обоснованно заявленной части исковых требований. 

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу Общества государственную пошлину в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КировФинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КировФинанс» задолженность в сумме 8296,69 руб., в том числе: основной долг – 4000 руб., проценты – 4006,69 руб., штраф – 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2017