Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

07 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Ермакова С.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.о А. Г., по доверенности Соболя Е. Д. на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.о А. Г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ в отношении А.о А. Г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.о А.Г., по доверенности ФИО2, подал жалобу, из которой следует, что не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку А.о А.Г. не совершал административного правонарушения, так как автомобиль марки ГA3, государственный регистрационный знак 

<

***>, уже находился на проезжей части в неподвижном положении, с целью замены колеса, нарушив таким образом п. 12.1 ПДД РФ, не выставил знак аварийной остановки, находясь на оживленной автомагистрали, в результате чего транспортное средство марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом «Спутник», государственный регистрационный знак КА803750К, совершил столкновение с указанным автомобилем марки ГАЗ, чем нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, в результате столкновения прицеп «Спутник», государственный регистрационный знак КА803750К перевернулся, водитель транспортного средства ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак Н023Е0750, не участвовал в первичном столкновении, при обнаружении аварийной опасности предпринял все необходимые действия, в соответствии с ПДД РФ для избежание столкновения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении 18№ в отношении А.о А. Г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.о А.Г., защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.о А.Г., по доверенности ФИО2, доводы жалобы полностью поддержал, дал аналогичные пояснения. 

Дополнительно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.о А.Г., пояснил, что является водителем автомобиля ВАЗ, с ним справа на пассажирском сиденье находилась ФИО3, двигались по дороге М7 от магазина Леру Мерлен 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, видели, что выехала автомашина с прицепом, он выехал на правую сторону движения, начал набирать скорость, набрал скорость 90 км/ час, нагнал прицеп, увидел, что у него не горят габариты, увеличил дистанцию, поднялся на мост, двигался в среднем ряду, перед ним двигался автомобиль Лада Гранта с прицепом, затем автомобиль стал двигаться вправо, а затем резко влево, услышал хлопок, увидел, что опрокинулся прицеп, был спуск с моста, автомобиль ГАЗель стоял в средней полосе, автомобиль он сначала не видел, принял решение остановиться в левой полосе, повреждений от ДТП у него не было, справа от ГАЗели лежало зеркало, не видел, кого еще вытаскивали из автомобиля Лада Гранта, затем приехал брат, привез аварийный знак, выставили за 20 м от его машины, сначала приехала Скорая помощь, затем сотрудники ГАИ, инспектор указал, что в ДТП виноват он.

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ ехала вместе с А.о А.Г. по трассе Москва-Нижний Новгород, увидели, что впереди движется автомобиль с прицепом в левой полосе, затем стал перемещаться в правую сторону, А.о А.Г. стал тормозить, прицеп перевернулся, произошло столкновение, не знает, кто вызвал ГИБДД и Скорую помощь, сотрудники ГИБДД делали осмотр, она находилась на обочине, госпитализирована не была.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом «Спутник», государственный регистрационный знак КА803750К, двигался по автодороге Волга М7 слева во второй полосе движения, приблизительно со скоростью 70 км/час, в сторону ЦКАДа, перед поворотом на 

<

адрес> заметили автомобиль ГАЗ, который стоял на дороге, начал смотреть, куда перестроиться, справа двигалось грузовое транспортное средство, слева был свободный ряд, начал перестраиваться, почувствовал два удара, он и пассажир потеряли сознание, он очнулся первым, пассажир ФИО5 был без сознания, предпринял попытки его вытащить, когда ФИО5 очнулся, его отвели за ограждение, на место прибыли сотрудники ГИБДД и Скорой помощи, сначала ФИО5 чувствовал себя нормально, так как находился в шоковом состоянии, в медучреждение не поехал, после того, как Скорая помощь уехала, он стал задыхаться, свидетель выложил в группу сведения об аварии, приехал водитель ФИО6 и на своей машине отвез ФИО5 в ЦРБ 

<

адрес>, сотрудники ГИБДД составили схему, убрали машины с проезжей части, взяли объяснения, так же пояснил, что при торможении прицеп перевернулся, впоследствии у ФИО5 был установлен гемопневмоторекс, он проходил лечение около 3-х недель, ему делали операцию, после операции у него была пневмония, так же пояснил, что двигался в средней полосе, автомобиль ГАЗ себя не обозначал, аварийных сигналов не было. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта под управлением ФИО4, двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> для передачи гуманитарной помощи, через 15 мин произошло столкновение, с каким транспортным средством он не понял, сначала удар был сзади, затем столкновение произошло впереди, автомобиль ГАЗ стоял на ремонте, после второго столкновения он потерял сознание, очнулся, когда ФИО4 его вытаскивал из машины, у него была разбита голова, руки, порвана губа помощь оказывали так же очевидцы ДТП, впоследствии установлен пневмоторекс, от госпитализации сначала отказался, после того, как Скорая помощь уехала, почувствовал себя плохо, была боль в груди, его увезли в медицинское учреждение, в больнице сказал, что упал с большой высоты, не хотел конфликта, о последствиях не думал. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что находился на маршруте патрулирования, поступил звонок из дежурной части о том, что на 54 км автодорога М

<

адрес> произошло ДТП, зафиксировали расположение транспортных средств, ФИО7 составил схему ДТП, машины были убраны с проезжей части, чтобы не мешать движению транспортных средств, взяты объяснения, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отношении водителя автомобиля ВАЗ. Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В соответствии с ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ника Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18№ в отношении А.о А.Г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час 30 мин, 

<

адрес>, Богородский г.о., 54 км+200м, автодорога М7, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Лада Грата, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8 и допустил столкновение с прицепом Спутник, государственный регистрационный знак КА 8037 50, от удара автомобиль Лада допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО9 При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетелем ФИО5 были представлены медицинские документы о его состоянии здоровья и прохождении лечения в связи с полученным телесными повреждениями в ДТП, был установлен диагноз посттравматический гемопневмоторакс, дренирование плевральной полости, что не являлись предметом исследования и оценки в административном органе При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.о А. Г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Решил: 

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.о А. Г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова