1-98/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 8 мая 2018 года 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Деева П.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Боровик С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающей там же, N..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.02.2018 около 21 часа в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» в д.11 по ул.Фрунзе г.Ельца Липецкой области, имея умысел на кражу, с корыстной целью взяла с витрины набор, состоящий из керамической кружки и мягкой игрушки «Кот в сапогах», стоимостью 334 рубля 75 копеек, принадлежащий АО «Тандер», который спрятала под надетую на нее куртку. Продавцы Свидетель №1 и Свидетель №2, заметив совершаемое хищение, потребовали, чтобы ФИО1 вернула похищаемый товар, но та, умышленно, удерживая набор, открыто, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, выбежала из магазина. В 40 метрах от магазина она была задержана, тем самым хищение было пресечено и ФИО1 довести преступление до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Виновность ФИО1, себя виновной признавшей полностью, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом допроса Свидетель №1 (л.д.124-127) о нижеследующем. Работает продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер» в д.11 по ул.Фрунзе г.Ельца Липецкой области. 11.02.2018 занималась выкладкой товара на витрины и видела как в магазин зашли 2 девушки - рыжеволосая и черноволосая, которые направились в торговый зал. В это время ФИО18 находилась за кассовым терминалом №1, а ФИО12 вышел на улицу. Когда девушки подошли к стеллажу с наборами из кружек и мягких игрушек, свидетель находилась метрах в 4 от них и увидела, что, когда рыжеволосая девушка пошла к кассе, черноволосая стала прятать набор из кружки и игрушки «кот в сапогах» под куртку. Свидетель закричала: «Положи набор на место!». Девушка обернулась и посмотрела на свидетеля, после чего побежала к кассе №1. Свидетель последовала за ней и видела, как девушка пробежала через кассу, а потому снова закричала: «Стой, положи товар!». Попова тоже закричала: «Остановите ее, она не заплатила за товар!». Девушка выбежала на улицу, Попова побежала за ней. Через несколько минут в магазин зашли ФИО13 и ФИО14, который сказал, что задержал ФИО1 и она отдала ему похищенный набор.

Протоколом допроса Свидетель №2 (л.д.114-117) о нижеследующем. Работает продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер» в д.11 по ул.Фрунзе г.Ельца Липецкой области. 11.02.2018 находилась за кассой и видела как около 20:45 в магазин зашли 2 девушки и направились в торговый зал. Когда одна из девушек подошла к кассе, свидетель услышала крики ФИО15: «Положи набор на место!», по которым свидетель поняла, что вторая девушка пытается что-то украсть. Потом она увидела, как вторая черноволосая девушка бежит к кассе, куртка ее спереди оттопыривалась, будто внутри что-то было. Девушка, не останавливаясь, пробежала мимо кассы. ФИО19 кричала: «Стой, положи товар!», свидетель тоже закричала: «Остановите ее, она не заплатила за товар!». Девушка выбежала на улицу, и свидетель побежала за ней. Там она крикнула ФИО16 задержать девушку, что тот и сделал метрах в 40 от магазина. Она отдала ему похищенный набор.

Протоколом допроса Свидетель №4 (л.д.119-121) о нижеследующем. Работает продавцом в магазине «Магнит» АО «Тандер» в д.11 по ул.Фрунзе г.Ельца Липецкой области. 11.02.2018 около 20:45 вышел на улицу покурить, видел как в магазин зашли 2 девушки. Около 21 часа одна из девушек - черноволосая - выбежала из магазина, куртка ее оттопыривалась. Следом выбежала Свидетель №2 и крикнула задержать девушку, что свидетель и сделал метрах в 40 от магазина. Она отдала ему набор из керамической кружки и мягкой игрушки в виде кота в сапогах.

Протоколом допроса представителя потерпевшей ФИО11 (л.д.80-83) о нижеследующем. Работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер» в д.11 по ул.Фрунзе г.Ельца Липецкой области. 11.02.2018 около 21 часа свидетелю позвонила Свидетель №2 и сообщила, что две девушки пытались похитить наборы из керамической кружки и мягкой игрушки, одна из них была задержана ФИО17 на улице.

Протоколом допроса Свидетель №3 (л.д.109-112) о нижеследующем. Является подругой ФИО1 11.02.2018 были с той в магазине «Магнит» в д.11 по ул.Фрунзе г.Ельца Липецкой области. Свидетель видела, как ФИО1 брала со стеллажа набор - кружку с игрушкой в виде кота в сапогах. Потом она услышала крик: «Положи набор на место!». Затем ФИО1 пробежала через кассовый терминал, ей кричали «Стой, положи товар!», а кассир закричала: «Остановите ее, она не заплатила за товар!». ФИО1 выбежала из магазина, кассир побежала за ней. Через несколько минут в магазин зашел сотрудник, который сказал, что задержал ФИО1 и она отдала ему похищенный набор.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.6), где зафиксировано ее заявление о том, что она 11.02.2018 открыто похитила набор из кружки и игрушки «кот в сапогах» из магазина «Магнит» в д.11 по ул.Фрунзе г.Ельца Липецкой области.

Показаниями ФИО1 о том, что она попыталась похитить набор из кружки и мягкой игрушки из магазина «Магнит», ее заметили, она попыталась убежать, но на улице ее догнал и задержал сотрудник магазина.

Протоколом предъявления лица для опознания (л.д.94-97), где зафиксирован факт опознания ФИО1 Свидетель №4

Протоколами осмотра (л.д.8,11,13,16,19,21,64-65) магазина «Магнит» в д.11 по ул.Фрунзе г.Ельца Липецкой области, прилегающей территории и похищенного набора, где зафиксировано наличие стеллажа с наборами из керамических кружек и мягких игрушек, описаны место задержания ФИО1 в 40 метрах от магазина и внешний вид похищенного набора.

Копией товарной накладной и справкой (л.д.35,37) с указанием стоимости набора, состоящего из керамической кружки и мягкой игрушки «Кот в сапогах» - 334 рубля 75 копеек.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. Показания представителя потерпевшего и свидетелей конкретны, последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимой с их стороны или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Сопоставляя перечисленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные в начале описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку все эти доказательства указывают именно на них. В частности, совершенное покушение на грабеж подтверждается показаниями представителя потерпевшего и очевидцев - работников магазина, которым соответствует факт обнаружения на месте преступления похищавшегося имущества и содержания признания подсудимой.

Действия подсудимой суд полагает необходимым квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, то есть как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая совершила умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, а именно, намереваясь тайно похитить чужое имущество и будучи застигнутой при этом, открыто, осознавая обнаружение своих преступных действий и продолжая удерживать чужое имущество, попыталась с ним скрыться, но хищение до конца не довела по причинам от нее не зависящим, а именно в связи с задержанием.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 49, 62 ч.5, 226.9 ч.6 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимая покушалась на совершение преступления средней тяжести, не судима (л.д.130,131), не привлекалась к административной ответственности (л.д.134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132,133), содействовала расследованию, признавшись в преступлении, давая показания и участвуя в осмотрах места происшествия (л.д.6,16,19). 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает молодой возраст подсудимой и содействие ее расследованию. Имеющийся в деле протокол явки с повинной суд расценивает как элемент содействия расследованию, но не как собственно явку с повинной, поскольку подсудимая была застигнута и задержана непосредственно при совершении преступления (ввиду чего таковое является не оконченным), а уже после этого был составлен указанный протокол. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, а цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы. Суд считает наиболее соответствующим характеру преступления и личности виновной наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ об изменении категории преступлений и назначении наказания ниже низшего предела. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.

Председательствующий Африканов Д.С.