К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителя истцов по ордеру ФИО18,

председателя ПК «Дружба» ФИО7 В.В., представителя ответчика по ордеру ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Потребительскому ФИО1 «Дружба» по строительству газопровода высокого и низкого давления ДНТ «Дружба» о признании недействительным решения собрания и о признании права собственности отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения собрания и о признании права собственности отсутствующим. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании ДНТ «Дружба» было принято решение об организации газового ФИО1 для газификации домов в СНТ «Дружба». На собрании было решено организовать газовый ФИО1 по строительству газопровода за счет членов ФИО1, установить вступительный взнос в размере 1 500 рублей, паевой в размере 47 500 рублей. Ответственным за организацию газификации был избран ФИО7 В.В. Газовый ФИО1 садоводческого товарищества «Дружба» не являлся юридическим лицом, решение о строительстве газопровода было принято не решением собрания ДНТ «Дружба» и не на целевые взносы, т.е. построенный газопровод не являлся общим имуществом членов ДНТ «Дружба», ни имуществом СТ «Дружба», как юридического лица. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание уполномоченных и членов ФИО1 по газификации «Дружба», на котором согласно протоколу присутствовало 97 человек из 184 членов ФИО1. На собрании было решено начать строительство газопровода высокого давления и установку шкафа газорегуляторного давления за свой счет, с ДД.ММ.ГГГГ прекратить прием в члены ФИО1.

Истцами и другими членами ФИО1, был оплачен вступительный и паевой взнос в полном объеме. В декабре 2012 г. газопровод был построен, сдан в эксплуатацию и пущен газ. В конце 2020 г. истцы узнали, что к газопроводу, который был построен на средства членов ФИО1, стали подключаться дачники, которые не являлись членами газового ФИО1, в обход решения общего собрания членов ФИО1. Также им стало известно, что газопровод принадлежит юридическому лицу – ответчику по делу Потребительскому ФИО1 «Дружба» по строительству уличного газопровода высокого и низкого давления ДНТ «Дружба».

Истцы обратились в ИФНС для получения сведений о регистрации юридического лица - ПО «Дружба» и ДД.ММ.ГГГГ получили выписку, согласно которой данный ФИО1 учредили 5 человек на основании решения общего собрания членов ФИО1. Из ИФНС также была получена копия протокола общего учредительного собрания членов ПК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на учредительном собрании присутствовало девять человек: ФИО7 В.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Собрание приняло следующие решения: создать потребительский ФИО1 граждан для участия, т.е. финансирования в проектировании и строительстве уличного газопровода высокого и низкого давления с целью газификации жилых домов ДНТ «Дружба»; утвердить Устав ФИО1, его полное и сокращенное название, юридический адрес и избрать ФИО1 в составе 5 человек, которые выступят учредителями ФИО1: ФИО7 В.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Избрать Ревизионную комиссию ФИО1 в составе трех человек: ФИО15, ФИО17, ФИО16 Избрать председателем ФИО1 В.В.; утвердить паевой взнос в размере 20 000 рублей, из которого 50% суммы направляется на создание имущественного фонда ФИО1 и 50% для, создания резервного фонда, утвердить вступительный взнос в размере 1500 рублей; утвердить размер первоначального целевого взноса для добровольного софинансирования проектирования и строительства распределительного газопровода высокого и низкого давления на территории ДНТ «Дружба» для каждого члена ФИО1 в сумме 20000 рублей.

После регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО1 ФИО7 В.В. поставил на кадастровый учет, построенный распределительный газопровод низкого давления ДНТ «Дружба», получил кадастровый № и зарегистрировал право собственности на него за Потребительским ФИО1 «Дружба», также был зарегистрирован газопровод высокого давления. Пользуясь тем, что единственным собственником газопровода является ПК «Дружба» ФИО7 В.В. стал единолично принимать решение о подключении абонентов к газовой сети, взимая за это плату, в нарушение интересов лиц-пайщиков, за чьи средства был построен газопровод. Действия ФИО1, председателя ПК «Дружба» нарушают их права и права других пайщиков, за чьи средства был построен газопровод. Просят суд признать решение общего учредительного собрания членов ПК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и признать отсутствующим право собственности Потребительского ФИО1 «Дружба» по строительству уличного газопровода высокого и низкого давления ДНТ «Дружба» на газопроводы высокого и низкого давления.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что согласно протоколу общего учредительного собрания членов Потребительского ФИО1 по строительству уличного газопровода высокого и низкого давления в ДНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ был создан Потребительский ФИО1 «Дружба» по строительству уличного газопровода высокого и низкого давления в ДНТ «Дружба». Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту его нахождения от 27.03.2018г., ФИО1 был поставлен на учет в налоговом органе и произведена государственная регистрация юридического лица с регистрационным номером 1180105000844 (ОГРН). ФИО1 был присвоен ИНН0105079689, регистрация ФИО1 произведена по адресу 

<

адрес>. Председателем ФИО1 избран ФИО7 В.В. Указанная информация является общедоступной.

В соответствии с положениями статей 195, 196, пункта 2 ст. 199, пункта 1 ст. 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 112 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности. 

Учитывая, что с иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в отношении решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ФИО1 ими пропущен. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцами в материалы дела не представлены. 

Таким образом, истцами пропущен установленный законом срок на обращение с настоящим иском, уважительности его пропуска истцами не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Просит суд в удовлетворении искового заявления отказать за пропуском срока исковой давности.

Истцы извещались о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Председатель ФИО1 «Дружба» в суд явился, исковые требования не признал и просит суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители ДНТ «Дружба» и Межрайонной ИФНС России № по РА в суд не явились, были надлежаще извещены. На основании ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие указанных лиц. 

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы оспаривают решение общего учредительного собрания членов ПК «Дружба» по строительству газопровода высокого и низкого давления ДНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как указали истцы в обоснование пропуска срока исковой давности, о принятом решении им стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения из Межрайонной ИФНС № по РА выписки из ЕГРЮЛ. 

В ходе судебного разбирательства представителем истцов было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения. В обоснование заявления им было указано, что председатель ПК «Дружба» ФИО7 В.В. и его учредители скрывали факт регистрации ФИО1. Данные обстоятельства суд не может признать уважительной причиной для пропуска срока, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Истцы, являющиеся собственниками садовых домиков и членами ФИО1, не были лишены возможности интересоваться деятельностью указанного ФИО1, получать информацию о состоявшихся собраниях и принятых на них решениях.

Истцы знали о том, что председателем ФИО1 является ФИО7 В.В., указанные данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц и являются общедоступными сведениями.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Такие разъяснения о распределении бремени доказывания между сторонами изложены в абзаце третьем пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что истцам препятствовали в получении необходимых документов, либо доказательств обращения в ФИО1, к председателю ФИО1 с заявлением о выдаче какой-либо информации истцами суду не представлено, также не представлено доказательств того, что информация о принятых на общем учредительном собрании членов потребительского ФИО1 решениях не доводилась до сведения общедоступным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. 

В письменных возражениях на иск и в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Потребительскому ФИО1 «Дружба» по строительству газопровода высокого и низкого давления ДНТ «Дружба» о признании недействительным решения собрания и признании права собственности отсутствующим отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца. 

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов 

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА