Дело № 2-4657/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., при секретаре Махмадалиевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 октября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 742 рубля 03 копейки, из которых 864 092 рубля 34 копейки-просроченная задолженность по кредиту, 79 430 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 35 2919 рублей 47 копеек - неустойка. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,5 % годовых. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 742 рубля 03 копейки, из которых 864 092 рубля 34 копейки-просроченная задолженность по кредиту, 79 430 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 35 2919 рублей 47 копеек - неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 978 рублей, почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей под 20,5% годовых сроком 36 месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д.9,10).

Датой фактического предоставления кредита, согласно кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования №. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей (л.д.11) составляет 56 128 руб. 25 коп. с размером последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 785 руб. 77 коп.

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан внести 36 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условия кредитования. 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5).

Принятые на себя обязательства ответчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, расторжении кредитного договора, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения (л.д.15,16).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения минимальных платежей по кредиту. 

Указанное обстоятельство, в силу п.4.2.3 Общих условия кредитования, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 742 рубля 03 копейки, из которых 864 092 рубля 34 копейки-просроченная задолженность по кредиту, 79 430 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 35 2919 рублей 47 копеек - неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере 864 092 рубля 34 копейки-просроченная задолженность по кредиту, 79 430 рублей 22 копейки - просроченные проценты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка в общей сумме 35 219 руб. 47 коп., из них: неустойка по кредиту- 27 860 руб. 59 коп., неустойка по процентам- 7 358 руб. 88 коп.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 987 руб., почтовые расходы в сумме 22 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 742 рубля 03 копейки, из которых 864 092 рубля 34 копейки-просроченная задолженность по кредиту, 79 430 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 35 2919 рублей 47 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 987 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 22 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Бабкина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.