26RS0№-41

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ставропольские городские электрические сети» к ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг», ООО «Специальные строительные системы», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО49 НикО.чу, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ДеН.й Н. Н.евне, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО52  Фёдоровне, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, МА.вой А. В. (третьи лица: ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «УК Регион») о признании права собственности на две кабельные линии электропередачи,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ставропольские городские электрические сети» (сокращенно АО «Горэлектросеть») обратилось в суд с иском (в последствии неоднократно уточненным) к ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» о признании права собственности на две кабельные линии электропередачи, ссылаясь на то, что АО «Горэлектросеть», являясь сетевой организацией, на праве собственности владеет практически всеми объектами электросетевого хозяйства 

<

адрес> (кабельные и воздушные линии электропередачи, распределительные и трансформаторные подстанции и т.д.), сгруппированные по центрам питания в энергосетевые комплексы, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств энергетических установок юридических и физических лиц к электрическим сетям. С дата две кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (далее - KЛ) от трансформаторной подстанции (далее - ТП) № до вводного распределительного устройства (далее - ВРУ) здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приняты АО «Горэлектросеть» к бухгалтерскому учету как основное средство с инвентарным № первоначальной балансовой стоимостью 540 934,47 руб. (остаточная стоимость на дата - 227 986,21 руб.), что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, а также актом о приеме-передаче формы № ОС-1а от дата. Вышеуказанные КЛ физически и технологически неразрывно связаны с трансформаторной подстанцией (ТП) № (кадастровый или условный №:№ вошедшей в состав объектов электросетевого хозяйства (кабельные и воздушные линии электропередачи, распределительные и трансформаторные подстанции и т.д.), приобретенных у СМУП «Горэлектросеть» на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от дата. Право собственности Истца зарегистрировано в ЕГРН, о чем дата сделана запись регистрации №. Учитывая возложенную на сетевую организацию ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией по бесхозяйным сетям (п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике), такая сетевая организация может владеть объектами электросетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе, одним из которых является передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям с последующим оформлением прав на такие объекты. Учитывая, что KЛ является неотъемлемой технологической частью объектов электросетевого хозяйства, АО «Горэлектросеть» в силу ст. 372, п. 3 ст. 380 НК РФ, постановления Правительства РФ от дата № «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» с дата в отношении KЛ оплачивает налог на имущество в бюджет 

<

адрес>. На основании дополнительного соглашения № от дата к договору аренды имущества № от дата (позиции 204 и 224 приложения к дополнительному соглашению № от дата) принадлежащие АО «Горэлектросеть» объекты электросетевого хозяйства, в том числе ТП № и КЛ, были переданы в аренду ПАО «Россети Северный Кавказ» (ранее именовалось АО «МРСК Северного Кавказа»). Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация указанного соглашения дата за номером №. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № № договор аренды имущества № от дата расторгнут. Соглашение о расторжении от дата зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> дата за номером № Имущество возвращено АО «Горэлектросеть» по акту приема-передачи от дата. В процессе передачи электроэнергии часть ее расходуется (теряется) в электросетях, в связи с чем согласно п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 п. 5 ст. 41 Закона об электроэнергетике (п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от -.05.2012 №) лица, владеющие на праве собственности или на ином законном сновании электросетями обязаны оплачивать возникающие в них потери электроэнергии. В силу требований п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №, сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электросетях. Таким образом, с дата сетевая организация оплачивает потери электроэнергии, возникающие в КЛ в процессе передачи электроэнергии конечному потребителю. Согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от дата № АО «Горэлектросеть», как сетевая организация, оплачивает потери электроэнергии в принадлежащих ей электросетях, в том числе в КЛ. Ранее такие потери в переданных в аренду электросетях оплачивал арендатор ПАО «Россети Северный Кавказ». С дата АО «Горэлектросеть» владеет и пользуется (эксплуатирует) КЛ. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. В силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго России от дата №), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказ Минэнерго России от дата №), а также других нормативно-правовых актов в области электроэнергетики владелец KЛ обязан осуществлять необходимое обслуживание данных линий в целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии. Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает, что с дата KЛ находятся во владении Истца и ему принадлежат на праве собственности. В установленном порядке право Истца не оспорено. АО «Горэлектросеть» добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается KЛ, как своим собственным имуществом, несет бремя содержания KЛ (ст. 210 ГК РФ). На основании обращения ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» дата составлен акт об осуществлении технологического присоединения №/П, в котором ошибочно принадлежащие Истцу KЛ отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг». Письмом от дата № Истец сообщил о допущенной ошибке и предложил Ответчику подписать приведенный в соответствие с ранее оформленными документами акт об осуществлении технологического присоединения №/П от дата. Однако Ответчик, сославшись на документы, составленные в 2007 году в процессе технологического присоединения Здания, отказался подписывать акт №/П от дата и признавать право собственности Истца на KЛ. В тоже время указанные документы не исключают возможность возникновения права собственности Истца на KЛ после 2007 года. При этом указанные документы составлены в отношении строительных компаний ООО «АЙСБЕРГ-ЮНИОН» (И. 2635061803), ООО «УК «СИСТЕМА-ЮГ» (И. 2635099275), которые прекратили свою деятельность (ООО «АЙСБЕРГ- ЮНИОН» - дата, ООО «УК «СИСТЕМА-ЮГ» - дата). Более того, ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» своими письменными обращениями от дата № и от дата № ранее подтверждало, что спорные KЛ не относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика. Как результат между ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» и смежной сетевой организацией (смежный владелец объектов электроэнергетики) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от дата (далее - акт от дата). Согласно данному акту граница балансовой принадлежности электросетей устанавливалась на наконечниках KЛ в водном распределительном устройстве (ВРУ) Здания и балансовая принадлежность на КЛ признана за сетевой организаций, на которую возложена ответственность за состояние и обслуживание таких линий. Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №): «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок; «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт ограничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный с собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию с соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее Правила технологического присоединения) не запрещают сторонам отношений по технологическому присоединению при наличии правовых оснований изменять его условия по соглашению, в том числе в отношении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно п. 2 примечаний к акту от дата, при изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности данный акт подлежит пересогласованию. Кроме того, в силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата №-Ф3 «Об электроэнергетике» и пп. «г» п. 59 Правил технологического присоединения одним из оснований для переоформления документов о технологическом присоединении (документы о границах балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон) является переход права собственности на часть энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими. Таким образом, стороны по обоюдному волеизъявлению актом от дата подтвердили, что условия технологического присоединения 2007 года были изменены в части границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении электросетей и точки поставки. Акт от дата подтверждает принадлежность КЛ Истцу. В силу п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике отраженные в акте от дата характеристики технологического присоединения носят длящейся характер и являются обязательными для сторон независимо от перезаключения договора энергоснабжения. С заявлением о признании недействительным акта от дата ни Ответчик, ни ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» (И. 2635128984 ОРГН 1092635012832 директор ФИО48), с которым ранее был заключен договор энергоснабжения № от дата, в суд не обращались. Как поведение ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» (И. 2635128984 ОРГН 1092635012832), так и поведение Ответчика после подписания акта от дата давало основание другим лицам полагаться на действительность такого акта и принадлежность KЛ Истцу. ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» (И. 2635128984 ОРГН 1092635012832) ежемесячно без каких-либо возражений подписывало первичные документы, на основании которых производился расчет по тарифу НН в рамках договора энергоснабжения. Данный тариф установлен с учетом принадлежности KЛ Истцу. Руководствуясь ст. 34 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановленим Правительства РФ от дата №) при заключении договора энергоснабжения № от дата Ответчик предоставил в адрес гарантирующего поставщика именно акт от дата и в дальнейшем также без каких-либо возражений ежемесячно подписывал первичные документы, на основании которых производился расчет по тарифу НН в рамках договора энергоснабжения. Как у ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» (И. 2635128984 ОРГН 1092635012832), так и у Истца единоличным исполнительным органом является одно и то же лицо - директор ФИО48, которой и был подписан акт от дата. Согласно подготовленному на основании заявления ООО «Специальные строительные системы» (новая организация, обслуживающая Здание) от дата акту об осуществлении технологического присоединения №/П, спорные линии также отнесены к балансовой принадлежности АО «Горэлектросеть». При этом данный акт подписан со стороны ООО «Специальные строительные системы» без каких-либо разногласий и до настоящего момента в установленном законом порядке не оспорен. Ответчик спорными кабельными линиями не владеет. Финансовых и технических ресурсов, необходимых для обслуживания КЛ, Ответчик не имеет. Персонал, необходимый для содержания, технического обслуживания и ремонта КЛ, у Ответчика отсутствует. С 2008 года Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, спорными КЛ, которые являются движимым имуществом. Строительные компании ООО «АЙСБЕРГ-ЮНИОН» (И. 2635061803), ООО «УК «СИСТЕМА-ЮГ» (И. 2635099275), участвовавшие в создании КЛ, прекратили свою деятельность.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд признать право собственности АО «Горэлектросеть» на движимое существо две кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции (ТП) № до вводного распределительного устройства (ВРУ) здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 93.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Специальные строительные системы», ООО «Главстрой-Недвижимость», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО49, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО50, ФИО51, ДеН. Н.Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО52, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО53, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО47, МА.ва А.В., а в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «УК Регион».

Протокольным определением от дата. ненадлежащий ответчик ООО «Главстрой-Недвижимость» заменен на надлежащего ответчика – ФИО46

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, имеющий от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании надлежащим образом оформленной доверенности, отказался от исковых требований к ФИО51, ФИО50 и ФИО53 о признании права собственности на две кабельные линии электропередачи. Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата. судом принят частичный отказ от иска и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в оставшейся части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил о том, что ответчикам-гражданам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в которое подается электроэнергия с использованием двух спорных кабельных линии напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции (ТП) №. Ранее управляющими компаниями нежилого здания являлись ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» и ООО «Специальные строительные системы», которые отказывались исправить допущенную ошибку о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В настоящее время по выбору собственников нежилых помещений управление нежилым зданием в качестве управляющей организации осуществляет ООО «УК Регион», с которой подписан акт осуществления технологического присоединения, подтверждающий принадлежность спорных кабельных линий АО «Горэлектросеть». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила о том, что ей принадлежит помещение № в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 93. Она не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и признает их в полном объеме.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда), своих представителей в суд не направил, сведений о причинах их неявки не сообщил, однако представил письменные возражения, из которых следует, что факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (п. 36 Постановления N 10/22). В п. 59 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В настоящее время арбитражным судом рассматривается дело № по иску управляющей компании о взыскании неосновательного обогащения в связи с необоснованным применением тарифа при расчетах за электроэнергию. По данной категории споров для вынесения решения по существу необходимо установить, где находится граница балансовой принадлежности сетей по договору электроснабжения. Граница балансовой принадлежности сетей - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, возникших по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Таким образом, право собственности на спорную кабельную линию является обязательным предметом рассмотрения и доказывания в рамках арбитражного дела №А63-18238/2019. дата Арбитражный суд 

<

адрес> удовлетворил кассационные жалобы ответчика и третьего лица АО «Горэлектросеть» на решение Арбитражного суда 

<

адрес> от дата. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А63-18238/2019 о взыскании неосновательного обогащения в размере 713 647,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 746,94 руб.; отменил судебные акты первой и второй инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Исходя из п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела обязан выполнить следующие указания: произвести корректировку размера неосновательного обогащения на сумму потерь в кабельной линии; дать оценку договору купли-продажи арестованного имущества от дата. №, приобщенному в материалы дела судом первой инстанции при повторном рассмотрении. В рамках повторного рассмотрения дела суд первой инстанции не имеет права выйти за пределы круга вопросов и указаний, установленных кассационной инстанцией для изучения при повторном рассмотрении дела. В соответствии с Определением ВС РФ от дата по делу №) суду и сторонам при новом рассмотрении дела вменено провести проверку и уточнение расчета заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с учетом потерь в сетях в связи с установкой прибора учета истца не на границе балансовой принадлежности сетей. Прочие обстоятельства и доказательства, установленные и исследование при первом рассмотрении дела, признаны кассационными инстанциями надлежащими и обоснованными. Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № пределы рассмотрения дела при новом рассмотрении дела судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела №№ уже установлены следующие обстоятельства, которые проверены и признаны обоснованными тремя инстанциями при первом рассмотрении спора, а также ВС РФ при рассмотрении кассационной жалобы управляющей компании: согласно представленным в материалы дела Техническим условиям от дата. №, выданным на имя предыдущей управляющей компании, справкой о выполнении технических условий № дата актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон электроустановки потребителя от дата, выданных при выполнении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, акта об осуществлении технологического присоединения №/П от дата документам строительстве спорной кабельной линии силами собственников торгово-офисного здания, чьи интересы представляла избранная на тот момент управляющая компания, судом установлен факт принадлежности спорной кабельной линии общему имуществу торгово-офисного здания; судом установлен факт создания спорной кабельной линии собственниками торгово-офисного здания и принадлежности данного объекта к общему имуществу здания, в отношении которого применяется правовой режим общей долевой собственности; судом установлен факт определения первоначальной границы балансовой принадлежности по объекту по уровню напряжения СН2; судом установлен факт нахождении границы балансовой принадлежности в спорный период на наконечниках кабеля в РУ-0,4кВ ТП-630 (уровень напряжения СН2); судом установлен статус управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, законно избранного в качестве управляющей организации торгово-офисного здания, заключившего договор энергоснабжения № от дата на основании п.68 Постановление Правительства РФ от дата № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. В качестве основания иска по делу № АО «Горэлектросеть» предоставляются доказательства и указываются обстоятельства, которые уже были предметом рассмотрения по делу № №. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU №, Акту приема-передачи готового строительством объекта от застройщика (ООО «Айсберг-Юнион») представителю собственников ООО «Управляющая компания «Система-Юг», а также документам, которые оформлялись при выполнении технических условий на присоединение торгово-офисного здания к электроснабжению, в том числе: Акт № о технической готовности электромонтажных работ от дата, Акт № от дата сдачи-приемки -электромонтажных работ, Акт № сдачи-приемки траншеи под монтаж кабеля 0,4 кВ на участке РУ-0,4 кВ ТП-630 до ВРУ-0,4кВ торгово-офисного здания, Акт № осмотра кабеля, проложенного в траншее строящейся KJ1 0,4 кВ на участке РУ-0,4 кВ ТП-630 до ВРУ-0,4кВ торгово-офисного здания, Согласование проекта строительства KЛ 0,4 кВ, Разрешением на включение электрооборудования под напряжение подтверждается создание спорного объекта уполномоченными лицами собственников торгово-офисного здания, которые являлись заказчиками строительства. На основании указанных документов, в соответствии с Техническими условиями от 24.01.03г. №, справкой о выполнении технических условий № от дата. и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон электроустановки потребителя от дата граница балансовой и эксплуатационной ответственности торгово-офисного здания технологически изначально установлена на наконечниках кабеля в РУ-0,4кВ ТП-630 р. 18, р.22, что соответствует уровню напряжения СН2. Данная граница никогда не изменялась, поскольку кабельная линия КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-630 до ВРУ-0,4кВ является общим имуществом торгово-офисного здания, продажа или передача данного объекта во владение и пользование сетевой организации или иному лицу никогда не проводилась. За весь период договорного электроснабжения объекта, тариф НН применялся только в период с августа 2011 по январь 2018 годов, в остальное время при расчетах применялся тариф СН2, который не оспаривается ответчиком. Таким образом, Технической документации на строительство, на присоединение объекта и актам разграничения балансовой принадлежности, подписанным ко всем заключенным договорам по объекту торгово-офисного здания по 

<

адрес>, 93 от РУ-0,4кВ ТП-630 до ВРУ0,4кВ подтверждено, что две кабельные линии 2АВБбШв-1-4*185 140м принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам торгово-офисного здания. Т.е. довод иска о том, что спорный объект являлся бесхозяйной вещью заведомо ложный. В представленных документах по заявленному сетевой организацией инвентарному номеру и адресу местоположения объекта указана КЛ-0,4кВ вынос от ТП-630 до ж/д по 

<

адрес> 2ААБл-1-4х70-2*230м 2008 года постройки (приобретения) - см. пункты 341 и 298 Актов приема-передачи имущества к договору аренды имущества №. Указанная кабельная линия не соответствует маркировке кабельной линии по договору электроснабжения с ООО «УК Сервис-ЮГ», в частности марка кабеля, длина кабельной линии, назначению объекта электроснабжения (жилой дом). При этом в приложении указано «KЛ-О,4кВ вынос от ТП-630 до ж/д..», что указывает на то, что указанная арендованная кабельная линия подверглась реконструкции/велась в обход какого-то объекта, либо является частью кабельной линии/составной частью кабельной линии для другого объекта в обход здания 

<

адрес> либо рядом расположенного, но обозначенного таким образом. Т.е. указанный принцип присвоения адреса кабельной линии или трансформаторной подстанции никак не связан с объектом, который реально расположен по указанному адресу (например, маркировка «строительная часть ТП№ по 

<

адрес> не указывает, что ТП находится по данному адресу, т.к. фактически и юридически там находится жилой дом). Таким образом, переданная в аренду кабельная линий не имеет никакого отношения к спорному объекту, который снабжает электроэнергией торгово-офисное здание. В договоре купли-продажи арестованного имущества от дата № вообще отсутствуют какие-либо данные о любых кабельных линиях ТП 630. Таким образом, в представленных сделках спорное имущество вообще отсутствует. Представленные сетевой организацией документы не подтверждают государственную регистрацию объектов как единый недвижимый комплекс согласно ст. 133.1 ГК РФ. В деле имеется только свидетельство о регистрации здания трансформаторной подстанции №. Таким образом, сетевой организации принадлежат различные трансформаторные подстанции, кабельные линии и прочее оборудование, которое не объединено в единый недвижимый электросетевой комплекс, т.е. не имеет единый техпаспорт ЭСК и единого номера госрегистрации, а заявление АО «Горэлектросеть» относительно того, что спорная кабельная линия является составной частью некого электросетевого комплекса противоречит представленным ею документам и нормам закона. Ссылка третьего лица на Постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от 26.11.2014г по делу № № (рассматривает нарушение закона при отчуждении объектов электросетевого хозяйства), Постановление Президиума ВАС РФ от дата № (рассматривает нарушение закона о конкуренции при отчуждении объектов электросетевого хозяйства), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верхов-ного Суда РФ от дата N № по делу N № (рассматривает применение ст. 133 ГК РФ о вещи, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения) не обоснована, так как не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу. Довод о возложении на сетевую организацию ответственности за надежность и качество обеспечения электроэнергий по бесхозяйственным сетям отношения к делу не имеет, т.к. материалами дела подтверждено, что спорная кабельная линия является общей долевой собственностью собственников помещений торгово-офисного здания. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к централизованны электрическим сетям. Основной целью данного акта является определение границ, за которыми лежит зона ответственности ресурсоснабжающей организации и потребителя. Таким образом, подписание акта разграничения балансовой принадлежности электросетей между исполнителем коммунальных услуг, который не является собственником электроустановок и сетей, и сетевой организацией не может быть признано сделкой по отчуждению и/или передаче права владения и пользования кабельной линией АО «Горэлектросеть», не может являться основанием для признания сетевой организации добросовестным приобретателем указанного имущества; не может являться основанием для возложения на сетевую организацию обязательств ответственности собственника, установленных ст.210-211 ГК РФ. В соответствии с Актом приема-передачи от дата ответчиком в новую УК передана вся документация, подтверждающая права на общее имущество торгово-офисного здания, обеспечивающее электроснабжение объекта (в т.ч. на спорную кабельную линию). Кроме того, дополнительными соглашениями от 06.04.2020г. к договорам по управлению, заключенным между собственниками торгово-офисного здания, определен состав общего имущества объекта, в который включена спорная кабельная линия. ООО «Специальные строительные системы» направило обращения в адрес АО «Горэлектросеть» (исх.№, № от дата), согласно которым новая управляющая компании здания заявляет об ошибочности согласования границы балансовой принадлежности на наконечники КЛ-0,4кВ в ВРУ здания и требует произвести перерасчет потребленной электроэнергии по тарифу СН2. Таким образом, подписание новой управляющей компанией в марте 2020 года Акта о технологическом присоединении объекта по стороне НН не опровергает доказательств, представленных в материалы дела о принадлежности кабельной линии. Представленные АО «Горэлектросеть» следующие нарушения и разночтения: дата дата в Журнале написана поверху затертых старых дат, в нем не указаны диспетчерское наименование и марка /сечение кабельных линий, а так как от ТП-630 подключены множество потребителей, идентифицировать кабельною линию, от которой питается здание по 

<

адрес> не представляется возможным; в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения и другой технической документацией здание по 

<

адрес> подключено от ТП-630 двумя Л-0,4кВ АВБбШв 4*185 длиной 140 м. В протоколах указана кабельная линия ААБл-4*70, что не соответствует характеристикам спорной кабельной линии; выполнение электроизмерений должно проводиться с получением наряда-допуска на данные работы с отключением кабельной линии в ВРУ-0,4 кВ здания. Факты подобных отключения проводятся при наличии соответствующего уведомления потребителя, никаких уведомлений истец не получал и факты подобных отключений не фиксировал; тариф НН применялся с августа 2011 по январь 2018 годов, а как следует из протоколов, замеры проводились также в дата годах. Т.е. сетевая организация выполняла измерения также в период, когда граница была установлена по стороне СН2; исполнительная съемка кабельной линии позволяет установить местоположение и протяженность линии. Технические характеристики объекта не являются предметом спора. Таким образом, доказательств того, что сетевая организация обслуживала спорную кабельную линию, несла затраты на её создание, приобретение и содержание в материалы дела не предоставлено. Доказательств законного, открытого, непрерывного и добросовестного владения спорной кабельной линией АО «Горэлектросеть» в материалы дела также не представлено. Бухгалтерские справки и карточки основных средств, не подтвержденные соответствующими первичными документами (договорами купли-продажи, актами о приёмке вновь созданного объекта, платежными документами о затратах на приобретение, строительство, оплату налогов и иных расходов на содержание и обслуживание) являются ненадлежащим доказательством. Таким образом, представленные АО «Горэлектросеть» документы не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством приобретения у собственников торгово-офисного здания спорной кабельной линии. АО «Горэлектросеть» не представило суду доказательств приобретения у собственников торгово-офисного здания спорной кабельной линии в порядке, установленном законом, а именно, договор купли-продажи или безвозмездной передачи; решение собственников об отчуждении имущества, находящегося в общей долевой собственности. Так как сетевая организация (или иное лицо) не создавала спорную линию и не выкупала её у сособственников торгово-офисного здания, кабельная линия с момента создания и до настоящего времени находится в общей долевой собственности владельцев торгово-офисного здания. Данный факт признается и подтверждается сбытовой организацией и АО «Горэлектросеть», которыми в рамках дела № заявлено требование о компенсации потерь в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления АО «Горэлектросеть» полностью.

Ответчик ООО «Специальные строительные системы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда), своих представителей в суд не направил, сведений о причинах их неявки суду не представил, однако представил в материалы дела письменные возражения на исковые требования, ссылаясь на то, что спорная кабельная линия является общим имуществом торгово-офисного здания по 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается документами, представленными ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг». 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО49, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ДеН. Н.Н., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО52, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, МА.ва А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо ПАО «Россети Северный Кавказ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела (в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда) в судебное заседание своих представителей не направило, о причинах их неявки суду не сообщило, однако представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» (ранее именовалось ОАО «МРСК Северного Кавказа») (арендатор) и АО «Горэлектросеть» (ранее именовалось ОАО «Ставропольэнергоинвест») (арендодатель) был заключен Договор аренды № от дата, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а Арендатор приять, оплатить и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении № к договору. Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация указанного договора дата за номером №. На основании дополнительного соглашения № от дата к Договору аренды имущества (позиция 224 приложения к дополнительному соглашению № от дата) принадлежащие АО «Горэлектросеть» объекты электросетевого хозяйства, в том числе спорные КЛ, переданы в аренду ПАО «Россети Северный Кавказ». Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация указанного соглашения дата за номером №. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № А63-13503/2016 договор аренды имущества № от дата расторгнут. Соглашение о расторжении от дата зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> дата за номером №. Имущество возвращено АО «Горэлектросеть» по акту приема-передачи от дата., в том числе и спорные КЛ. В период действия Договора аренды с 2008 по 2016 годы с использованием предоставленного АО «Горэлектросеть» имущества ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляло деятельность по передаче электрической энергии на территории 

<

адрес>. ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляло комплекс мероприятий ПО; техническому обслуживанию и ремонту указанного имущества, в том числе спорных КЛ, а также мероприятия по оперативно-техническому управлению. В силу требований п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №) ПАО «Россети Северный Кавказ» как сетевая организация оплачивало потери электроэнергии в переданных ей электросетях, в том числе в спорных КЛ. С 2010 по 2016 годы ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляло оперативное и техническое обслуживание спорных КЛ в целях поддержания данных линий в исправном состоянии, текущий ремонт, а также оплачивало потери электрической энергии, возникающие в таких кабельных линиях. Представленные ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» документы датированы 2007 годом и не исключают возможность возникновения права собственности у Истца на спорные КЛ после 2007 года. Указанные документы составлены в отношении строительных компаний ООО «АЙСБЕРГ-ЮНИОН» (И. 2635061803). ООО «УК «СИСТЕМА-ЮГ» (И. 2635099275), которые прекратили свою деятельность дата и дата соответственно. Ответчиком не представлено ни одного доказательства передачи строительными компаниями спорных КЛ собственникам помещений в здании в составе общего имущества. Более того, на основании письменных обращений ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от дата (далее - акт от дата). Согласно данному акту балансовая принадлежность на спорные КЛ признана за Истцом. Таким образом, стороны по обоюдному волеизъявлению актом от дата подтвердили, что условия технологического присоединения 2007 года были изменены в части границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении электросетей. Акт от дата подтверждает принадлежность спорных КЛ Истцу. В силу п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике отраженные в акте от дата характеристики технологического присоединения носят длящейся характер, и являются обязательным для сторон независимо от перезаключения договора энергоснабжения. С заявлением о признании недействительным акта от дата Ответчик в суд не обращался. Поведение ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» после подписания акта от дата давало основание другим лицам полагаться на действительность такого акта и принадлежность спорных КЛ Истцу. Руководствуясь ст. 34 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановленим Правительства РФ от дата №) при заключении договора энергоснабжения № от дата Ответчик предоставил в адрес гарантирующего поставщика именно акт от дата. Финансовых и технических ресурсов, необходимых для обслуживания спорных KЛ, Ответчик не имеет. Персонал, необходимый для содержания, технического обслуживания и ремонта спорных KJI, у Ответчика отсутствует. Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает, что спорные КЛ находятся во владении Истца и ему принадлежат на праве собственности. АО «Горэлектросеть» добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается спорными KЛ, как своим собственным имуществом и несет бремя содержания спорных КЛ. (ст. 210 ГК РФ). Просит суд удовлетворить исковые требования АО «Горэлектросеть» в полном объеме.

Третье лицо ООО «УК Регион», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, сведений о причинах их неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Вещно-правовой характер указанного способа защиты позволяет определить иск о признании права собственности как внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч.1).

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" электроэнергетическая система - совокупность объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, связанных общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, передачи и потребления электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает (в том числе): процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В отношении объектов по производству электрической энергии и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, планирующие их строительство (реконструкцию) и технологическое присоединение лица обязаны разработать и согласовать с сетевой организацией и системным оператором соответственно схему выдачи мощности объектов по производству электрической энергии и схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению (ч.1).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики (ч.4).

В силу п. 147 постановления Правительства РФ от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от дата №): «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок; «акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт ограничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)» - документ, составленный с собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; «акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию с соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

По делу установлено, что дата. СМУП «Горэлектросеть» застройщику ООО «Айсберг-Юнион» и ООО «Управляющая компания «Система-Юг» были выданы технические условия № на электроснабжение торгово-офисного здания по 

<

адрес> 

<

адрес>, по условиям которых точка подключения (ТП), запроектированная в 528 квартале, подключение возможно после ввода ТП в эксплуатацию; объект подключить кабелями ААБ-1 расчетного сечения; предусмотреть учет потребляемой электроэнергии и меры, исключающие искажение показателей качестве электроэнергии в точке общего присоединения ГОСТ 13109-97; объект после монтажа сдать представителям Госэнергонадзора и Горэлектросети; срок действия ТУ – 2 года. 

Согласно справки, выданной СМУП «Горэлектросеть» в адрес ООО «Управляющая компания «Система-Юг», потребитель выполнил технические условия № от дата. на электроснабжение торгово-офисного здания по 

<

адрес> 

<

адрес>; на электроустановку может быть выдано напряжение от РУ-0,4кВ ТП-630 п\ст «Южная» Ф190.

Согласно акта от дата., составленного СМУП «Горэлектросеть» и ООО «Система-Юг», балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон установлена на наконечниках кабеля РУ-0,4 кВ ТП-630. При этом акт предусматривал, что при изменении схемы питания потребителя и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности акт подлежит пересогласованию.

По делу также установлено, что приказом № от дата вынесенным генеральным директором ОАО «Ставропольэнергоинвест» (которое на основании протокола №/ВОСА от дата. внеочередного общего собрания акционеров изменено наименование на АО «Ставропольский городские электрические сети» (сокращенное наименование АО «Горэлектросети»)), с дата была создана комиссия по принятию на баланс приобретенных по сделкам с третьими лицами объектов электросетевого хозяйства, в том числе кабельных линий (КЛ) 0,4кВ от ТП 630 до ВРУ 0,4кВ здания по 

<

адрес> 

<

адрес> (приложение № к приказу).

На основании указанного приказа № от дата. составлен акт о приеме-передаче КЛ 0,4кВ от ТП 630 до ВРУ 0,4кВ здания по 

<

адрес> 

<

адрес>.

С дата две кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (KЛ) от трансформаторной подстанции (ТП) № до вводного распределительного устройства (ВРУ) здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приняты АО «Горэлектросеть» к бухгалтерскому учету как основное средство с инвентарным номером № первоначальной балансовой стоимостью 540 934,47 руб., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Также судом установлено, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» (ранее именовалось ОАО «МРСК Северного Кавказа») (арендатор) и АО «Горэлектросеть» (ранее именовалось ОАО «Ставропольэнергоинвест») (арендодатель) был заключен Договор аренды № от дата, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а Арендатор приять, оплатить и своевременно возвратить имущество, указанное в приложении № к договору. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес>, о чем произведена регистрационная запись от дата за номером №. На основании дополнительного соглашения № от дата к Договору аренды имущества (позиция 224 приложения к дополнительному соглашению № от дата) принадлежащие АО «Горэлектросеть» объекты электросетевого хозяйства, в том числе спорные КЛ напряжением 0,4 кВ от ТП № до ВРУ здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 

<

адрес>, были переданы в аренду ПАО «Россети Северный Кавказ». Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация указанного соглашения дата за номером №. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу № № договор аренды имущества № от дата расторгнут. Соглашение о расторжении от дата зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> дата за номером №. Имущество возвращено АО «Горэлектросеть» по акту приема-передачи от дата., в том числе и спорные КЛ.

Из вышеперечисленных документов следует, что после выполнения технических условий № на электроснабжение торгово-офисного здания по 

<

адрес> в 525 квартале 

<

адрес> спорные кабельные линии с дата. были переданы на баланс истца АО «Горэлектросеть» (ранее именовавшегося ОАО «Ставропольэнергоинвест»), который впоследствии распоряжался ими, в частности сдавал в аренду. Следовательно, АО «Горэлектросеть» (ранее ОАО «Старопольэнергосбыт») на законных основаниях владело спорной линией КЛ-0,4 кВ, которая входила в имущественный комплекс объектов электросетевого хозяйства.

Согласно подпункту «в» пункта 59 Правил №, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила №)) заявитель в рамках договора, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Из смысла статьи 26 Закона №-Ф3 и норм, содержащихся в разделе VIII Правил №, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, следует, что право на переоформление документов о технологическом присоединении возникает в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены. При этом условия технологического присоединения, в том числе границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении (пункт 75 Правил №).

По делу установлено, что дата между истцом АО «Горэлектросеть» (ранее именовавшимся АО «Старопольэнергосбыт») и ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» заключен договор № энергоснабжения электрической энергией. Актом, являющимся приложением № к договору №, разграничена балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационная ответственность сторон, согласно которому граница раздела балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и потребителем устанавливается на наконечниках кабельной линии в РУ-о,4 КВ ТП-630 р.22,18. На балансе сетевой организации находятся: РУ-0,4 кВ ТП-630 р.22,18, на балансе потребителя находятся: KЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-630 р.22,18 до объекта, ВРУ, внутренние электрические сети объекта. Граница раздела эксплуатационной ответственности на наконечниках кабельной линии в РУ-0,4 кВ ТП-630 р.22,18. Сетевая организация обслуживает: РУ-0,4 кВ ТП-630 р.22,18. Потребитель обслуживает КЛ 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-630 р.22,18 до объекта,, ВРУ, внутренние эл. сети объекта 

дата между ОАО «Старопольэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения № от дата. и составлен акт, которым измены границы балансовой принадлежности: граница раздела балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и Потребителем устанавливается на: Наконечниках КЛ-0,4 кВ в ВРУ здания по 

<

адрес>. На балансе Сетевой организации находятся: РУ-0,4 кВ ТП-630 р. 18,22, эл. кабели от РУ-0,4 кВ ТП-630 р. 18,22 до ВРУ здания по 

<

адрес> На балансе потребителя находятся: ВРУ здания по 

<

адрес>, внутренние эл. здания, приборы учета электроэнергии. Граница раздела эксплуатационной ответственности на Наконечниках КЛ-0,4 кВ в ВРУ здания по 

<

адрес>. Сетевая организация обслуживает: РУ-0,4 кВ ТП-630 р. 18,22, эл. кабели от РУ-0,4 кВ ТП-630 р. 18,22 до ВРУ здания по 

<

адрес>. Потребитель обслуживает: ВРУ здания по ул. 

<

адрес>, внутренние эл. сети здания, приборы учета электроэнергии.

Таким образом, в первоначальном договоре энергоснабжения граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по согласованию сторон была установлена на наконечниках вводного распределительного устройства (ВРУ) торгово-офисного здания по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По делу также установлено, что дата. между истцом (ранее именовавшимся ПАО «Старопольэнергосбыт») и ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» заключен договор энергоснабжения №.

Актом от дата. (приложение № к договору №) разграничена балансовая принадлежность электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Граница раздела балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и Потребителем устанавливается на: Наконечниках КЛ-0,4 кВ в ВРУ здания по 

<

адрес> На балансе Сетевой организации находятся: РУ-0,4 кВ ТП-630 р. 18,22, эл. кабели от РУ-0,4 кВ ТП-630 р. 18,22 до ВРУ здания по ул

<

адрес> На балансе Потребителя находятся: ВРУ здания по 

<

адрес>, внутренние эл. здания, приборы учета электроэнергии. Граница раздела эксплуатационной ответственности на: Наконечниках КЛ-0,4 кВ в ВРУ здания по 

<

адрес> Сетевая организация обслуживает: РУ-0,4 кВ ТП-630 р. 18,22, эл. кабели от РУ-0,4 кВ ТП-630 р. 18,22 до ВРУ здания по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Потребитель обслуживает: ВРУ здания по 

<

адрес>, внутренние эл. сети здания, приборы учета электроэнергии.

дата. на основании обращения ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» составлен акт об осуществлении технологического присоединения №/П, в котором принадлежащие АО «Горэлектросеть» KЛ отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг».

Письмом от дата № АО «Горэлектросеть» сообщил о допущенной ошибке и предложил ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» подписать приведенный в соответствие с ранее оформленными документами акт об осуществлении технологического присоединения №/П от дата. Однако ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг», сославшись на документы, составленные в 2007 году в процессе технологического присоединения здания, отказался подписывать акт №/П от дата и признавать право собственности АО «Горэлектросеть» на спорные KЛ.

При этом доказательств тому, что ранее составленные акты от дата. (к договору № от дата.) и акт от дата. (к договору дата) в судебном порядке были признаны недействительными, суду не представлено. 

Исходя из того, что до заключения самого первого договора энергоснабжения от дата. № спорные кабельные линии состояли на балансе истца, а в акте от 16.08.2011г. к договору № стороны указали границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на наконечниках ВРУ торгово-офисного здания, следует признать, что последующее изменение в акте от дата. границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в ТП-630 не обусловлено изменением правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, а, следовательно, противоречит требованиям ст. 26 Закона Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от дата №). Кроме того, поведение ООО «Управляющая компания «Сервис-Юг» после подписания акта от 16.08.2011г. давало основание другим лицам полагаться на действительность такого акта и принадлежность KЛ истцу. На основании указанных документов производился расчет электроэнергии в рамках договора энергоснабжения.

На основании решения общего собрания № от дата. заключен договор № по управлению торгово-офисным зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По настоящему договору ООО «Специальные Строительные Системы» и за счет Собственника в течение срока действия настоящего Договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества торгово-офисного здания, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в здании, осуществлять иную направленную на достижение целей управления ТОЗ деятельность в пределах средств, поступающих от собственников и пользователей помещений.

В связи со сменой управляющей компании здания директор ООО «Специальные Строительные Системы» обратилась в АО «Горэлектросеть» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении. 

Согласно подготовленному на основании заявления ООО «Специальные строительные системы» от дата акту об осуществлении технологического присоединения №/П, спорные линии также отнесены к балансовой принадлежности АО «Горэлектросеть». При этом данный акт подписан со стороны ООО «Специальные строительные системы» без каких-либо разногласий и до настоящего момента в установленном законом порядке не оспорен.

дата. составлен акт о технологическом присоединении №/П на основании которого спорные линии также отнесены к балансовой принадлежности АО «Горэлектросеть». Данный акт также подписан со стороны ООО «Специальные строительные системы» без каких-либо разногласий и до настоящего момента в установленном законом порядке не оспорен.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в Здании, в соответствии с п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дата №; далее - Правил содержания общего имущества) следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Согласно п. 4 названных Правил, в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на Здание, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Однако, доказательств того, что в ЕГРН содержатся сведения о наличие в составе общего имущества торгово-офисного здания спорных КЛ, суду не представлено.

В то же время внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены Здания, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в Здание (п. 8 Правил содержания общего имущества).

Действующим законодательством установлено, что электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения, не могут включаться в состав общего имущества владельцев помещений без их волеизъявления (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от. дата N 491).

В силу пп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества, возможность включения иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства Здания, в состав общего имущества возможна исключительно при условии нахождения таких объектов в границах земельного участка, на котором расположено Здание.

Согласно исполнительной съемке трассы KЛ и Публичной кадастровой карте (pkk.rosreestr.ru), спорные KЛ находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено Здание № по 

<

адрес> и который предоставлен в общедолевую собственность. Трасса КЛ проходит по земле, государственная собственность на которую не разграничена.

Доказательств принятия собственниками помещений при передаче Здания таким собственникам строительными компаниями решения о включении в состав общего имущества спорных КЛ, расположенных за пределами внешней границы стены Здания и за пределами земельного участка Здания, в материалы дела не представлено.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих то, что спорные КЛ создавались за счет средств собственников помещений Здания. Согласно представленным документам (техническим условиям и справки о их выполнении), в создании спорных КЛ участвовали строительные компании ООО «АЙСБЕРГ-ЮНИОН» (прекратило свою деятельность - дата) и ООО «УК «СИСТЕМА-ЮГ» (прекратило свою деятельность - дата). При этом проложены спорные КЛ в феврале 2007 года, т.е. до возникновения прав собственности у владельцев помещений Здания. Каких-либо доказательств, подтверждающих несение затрат собственниками помещений на создание спорных КЛ, как и доказательств передачи спорных КЛ от строительных компаний владельцам помещений Здания в общую собственность, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АО «Ставропольские городские электрические сети» о признании права собственности на движимое имущество - две кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции (ТП) № до вводного распределительного устройства (ВРУ) здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ставропольские городские электрические сети» удовлетворить.

Признать за АО «Ставропольские городские электрические сети» право собственности на движимое имущество - две кабельные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от трансформаторной подстанции (ТП) № до вводного распределительного устройства (ВРУ) здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2023г.

Судья Н.

<

адрес>