Дело № 1-449/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретарях Докукиной К.А., Медведевой Д.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинскогорайона г. Томска ФИО9, ФИО10, ФИО11 

подсудимого ФИО12

его защитника – адвоката Лесковского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-07.11.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО12 после приобретения полиэтиленового пакетика прозрачного цвета, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,18 грамм, что является значительным размером, положил полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,18грамм, что является значительным размером, в задний правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе данное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства у него сотрудниками полиции 25.02.2019 в период времени с 22.00 часов до 22.17 часов в ходе проведения его личного досмотра на площадке первого этажа шестого подъезда дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления не признал.

Подсудимый показал, что в вечернее время 22 или 24 февраля 2019 года он следовал из дома, расположенного по 

<

адрес обезличен>, к своей матери, находившейся в 

<

адрес обезличен>. По дороге ему захотелось покурить, сигарет с собой не было. В тот момент, когда он проходил под аркой 16-этажного дома, расположенного по ул. ФИО14, увидел пачку из-под сигарет «Винстон», в которой обнаружил одну сигарету, а между пачкой сигарет и ее упаковкой – небольшое вещество черного цвета, напоминающее пластилин. Сигарету он выкурил, а вещество, поняв, что оно является наркотическим, положил в упаковке в задний карман своих джинсовых брюк, намереваясь отнести в полицию. Отойдя от места находки вещества на расстояние около 200 метров, он был остановлен сотрудниками полиции, которые задали ему вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил положительно. Сотрудники полиции достали из кармана его джинсовых брюк вещество, которое взяли с собой, а на него надели наручники и передали его другому экипажу сотрудников полиции. Как один экипаж передал другому наркотическое средство, он не видел. Выразил сомнение, относительно того, что вещество, изъятое в ходе его личного досмотра, проведенного в подъезде дома, было именно тем, что было у него обнаружено сотрудниками первого экипажа полиции. 

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств. 

Полицейский ОБ ППСП УМВД России по Томской области -свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.02.2019 она совместно с ФИО2 на патрульном автомобиле 917 находилась на службе по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Томска. Около 21.20 часов они находились в районе ул. ФИО14 и пер. Железнодорожного в г. Томске. В районе авторынка по ул. ФИО14, 23 в г. Томске ими был замечен гражданин, который шел, пошатываясь. В связи с наличием у них подозрения в том, что гражданин находится в состоянии опьянения, они подъехали к нему. Поскольку запаха алкоголя от молодого человека не исходило, а речь его была невнятная, они предположили, что парень находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе общения молодой человек представился ФИО12 При нем был паспорт, фотография в котором соответствовала внешности молодого человека. Ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободном обороту на территории РФ, на что ФИО12 ответил отрицательно. В связи с наличием предположения о том, что при молодом человеке могут находиться запрещенные вещества, а время их смены заканчивалось, по согласованию с руководством было принято решение передать ФИО12 наряду, заступающему на охрану общественного порядка, находящемуся возле дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске. По приезду на данный адрес ФИО12 был передан ими экипажу в составе ФИО3 и ФИО4. После задержания ими ФИО12, к нему никто не подходил, с ним никто из посторонних не общался и никто ничего не передавал. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого у последнего было обнаружено вещество, являющееся наркотическим (т.1 л.д.39-40).

Сотрудник ОБ ППСП УМВД России по Томской области ФИО2 в судебном заседании засвидетельствовал, что в конце февраля 2019 года в вечернее время, когда он находился службе по охране общественного порядка вместе с ФИО1 возле частного дома по ул. ФИО14 в г. Томске, ими был замечен молодой человек, чья походка была шаткой, при этом парень выходил на проезжую часть. Они подошли к парню, который представился Гринкевичем С.. В связи с подозрением о нахождении ФИО12 в состоянии наркотического опьянения по причине отсутствия запаха алкоголя, ФИО12 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, на что ФИО12 ответил отрицательно. Поскольку их смена заканчивалась, было принято решение передать ФИО12 заступающему наряду, находящемуся возле дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске, куда ФИО12 был доставлен на патрульном автомобиле. ФИО12 они не обыскивали, а только провели его наружний досмотр на предмет наличия колюще-режущих предметов. К ФИО12 были применены наручники с целью исключения нападения. Впоследствии от ФИО4 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО12 при нем было обнаружено наркотическое средство.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в суде и на предварительном следствии 25.02.2019 в 20.00 часов он совместно с ФИО3 на патрульном автомобиле 913 заступил на охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Томска. Около 21.40 часов, когда они находились в районе дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске, ему позвонил сотрудник ОБ ППС ФИО2 и пояснил, что ими в районе пересечения ул. ФИО14 и пер. Железнодорожного в г. Томске задержан ФИО12, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Также ФИО2 сообщил, что им по согласованию с руководством было поручено передать их экипажу данного гражданина для производства его личного досмотра. Он пояснил ФИО2 о том, что они находятся в районе дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске. Впоследствии ФИО2.и ФИО1 привезли ФИО12 к данному адресу и передали им. Затем им были приглашены двое понятых – мужчин, проходящих мимо дома № 58 по ул. ФИО14, в присутствии которых в 6 подъезде дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске на первом этаже был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого он в правом заднем кармане надетых на ФИО12 джинсовых брюк обнаружил полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с находящимся в нем пластичным веществом темно-коричневого цвета, который был изъят у ФИО12 и упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.45-46, 78-79).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии показал, что 25.02.2019 в 20.00 часов он совместно с ФИО4 на патрульном автомобиле 913 заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Томска. Примерно около 21.40 часов, когда они находились в районе дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске, ФИО4 позвонил сотрудник ОБ ППС ФИО2. От ФИО4 ему стало известно, что ФИО2 и ФИО1 в районе пересечения ул. ФИО14 и пер. Железнодорожного в г. Томске был задержан ФИО12 по подозрению в хранении наркотического средства. ФИО4 также сообщил, что по согласованию с руководством им было поручено передать гражданина для производства личного досмотра их экипажу. Впоследствии ФИО2 привез ФИО12 к данному адресу и предал им. ФИО4 были приглашены двое понятых- мужчин, проходивших мимо дома № 58 по ул. ФИО14, в присутствии которых в 6 подъезде дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске на первом этаже был произведен личный досмотр ФИО12, перед проведением которого ФИО4 разъяснил понятым и задержанному их права. В ходе личного досмотра ФИО12 на вопрос ФИО4 о том, имеются ли при нем вещества, запрещенные к хранению на территории Российской Федерации, ответил утвердительно. После этого ФИО4 в правом заднем кармане надетых на ФИО12 джинсовых брюк обнаружил полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета с находящимся в нем пластичным веществом темно-коричневого цвета, который был изъят у ФИО12 и упакован в бумажный конверт. Так же при производстве личного досмотра ФИО12 был задан вопрос о том, что за вещество, находилось в изъятом у него полиэтиленовом пакетике, на что ФИО12 пояснил, что данное вещество является наркотическим, он хранил его для личного потребления. В ходе производства личного досмотра ФИО12 на плохое самочувствие не жаловался. Внешне у ФИО12 имелись признаки опьянения, но не значительные. С ФИО12 ФИО4 в его присутствии были взяты объяснения, в которых он слышал как ФИО12. пояснил, откуда у него наркотическое средство, а также указал, что употребил его (т.1 л.д.43-44).

В ходе личного досмотра ФИО12, проведенного 25.02.2019 в период времени с 22.00 часов до 22.17 часов, на площадке первого этажа шестого подъезда дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске, в правом заднее кармане джинсовых брюк ФИО12 обнаружен полиэтиленовый пакетик прозрачного цвета, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, которое было изъято. По поводу изъятия ФИО12 пояснил, что наркотическое вещество хранил для собственного употребления, что удостоверено подписью всех участвующих при совершении процессуального действия лиц, в том числе, и подписью подсудимого (т.1 л.д.15).

Свидетель ФИО5 в суде и в ходе предварительного расследования показал, что 25.02.2019 около 22.00 часов, когда он проходил мимо дома № 58 по ул. ФИО14 вместе с соседом ФИО6, к ним обратился сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве понятых при личном досмотре у задержанного ими гражданина. С этой целью они проследовали в последний подъезд пятиэтажного дома, где находился ранее не знакомый ему молодой человек, который представился, назвав свои фамилию, имя, отчество. В их присутствии на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества, молодой человек ответил утвердительно. В ходе личного досмотра задержанного из кармана надетых на нем штанов сотрудник полиции, надев перчатки, достал наркотическое средство, завернутое в целлофан, которое было упаковано в конверт. Молодой человек пояснил, что данное средство хранил для себя, при этом на него никто из присутствующих давления не оказывал. По окончании досмотра был составлен протокол, куда сотрудником полиции сведения вносились при нем, в протоколе он и ФИО6 поставили свои подписи (т.1 л.д. 33-34).

Оперуполномоченный ОНК УМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО7 в суде и на предварительном следствии показал, что 25.02.2019 в вечернее время, около 23.00 часов, ему было сообщено о том, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Томской области был задержан ФИО12, у которого было изъято наркотическое вещество. ФИО12 был доставлен в его служебный кабинет, где им с задержанного были взяты объяснения. В ходе общения ФИО12 пояснил, что около 20.00 часов 25.02.2019 пешком пошел к матери, проживающей на 

<

адрес обезличен>, взяв с собой оставшееся у него после употребления наркотическое вещество, которое он положил задний правый карман надетых на нем джинс. Когда он проходил по ул. ФИО14, его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что время от времени употребляет наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО12 в правом заднем кармане надетых на нем джинсов был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он ранее приобрел и хранил для личного употребления. Данный пакетик с наркотическим веществом у него был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых, при этом при проведении личного досмотра ему были разъяснены его права и обязанности (т.1 л.д.47-48).

Заключением эксперта № 120 от 26.02.2019 установлено, что представленное на исследование вещество («… ул. ФИО14 58… ФИО12…», согласно пояснительного текста на бумажной бирке) массой 0,18г содержит в своем составе: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В заключении экспертизы отражен тот факт, что вещество поступило на исследование в упакованном виде, целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д.66-69). 

Что касается пояснительного текста на бумажной бирке, свидетель ФИО4 в суде и на предварительном следствии пояснил, что в присутствии понятых им была заполнена пояснительная записка, которая была впоследствии приклеена к конверту с веществом, изъятым у ФИО12 При заполнении пояснительной записки он в виду того, что работал подряд уже 4 ночную смену ошибся и вместо имени С. указал имя С.. 

Свидетель утверждал, что в рабочую смену с 25.02.2019 на 26.02.2019 он более личных досмотров ни у кого не производил и наркотических веществ не изымал (т.1 л.д.45-46, 78-79).

17.04.2019 в период времени с 16.10 часов до 16.30 часов произведен осмотр помещения подъезда № 6 дома № 58 по ул. ФИО14 в г. Томске, о чем составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.81-83).

Таким образом, доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы в судебном заседании, получены в период установленного срока расследования, надлежащими должностными лицами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты. Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности ФИО12 в совершении преступления.

Анализируя показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, суд находит их противоречащими всей совокупности доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, что свидетельствует об их неправдивости.

Показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО7., ФИО5., оснований не доверять которым не имеется.

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 утверждал об оговоре его со стороны сотрудников полиции, при этом пояснить суду причину оговора затруднился.

Вместе с тем какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО12 свидетелем ФИО5., а также свидетелями ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО7., являющимися сотрудниками полиции, отсутствуют, доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных лиц в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у них властных полномочий не может ставить под сомнения их действия по составлению процессуальных документов, в связи с чем суд признает сведения, изложенные показаниях свидетелей, достоверными.

Показания свидетелей логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Свидетель ФИО4 прямо указал на то, что ФИО12 пояснил, что является лицом, употребляющим наркотические средства, изъятое у него вещество является наркотическим, которое он хранил для собственного употребления.

Свидетель ФИО3 также указал на то, что ФИО12 по поводу обнаруженного у него в ходе личного досмотра вещества пояснил, что оно является наркотическим, он хранил его для личного потребления.

При этом свидетель отметил, что ФИО12 понимал все происходящее, вел себя спокойно. О том, что он нашел данное наркотическое вещество и шел его сдавать в полицию, ФИО12 ничего не говорил.

Присутствовавший в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого –ФИО5 засвидетельствовал, что молодой человек пояснил, что обнаруженное у него вещество он хранил для себя, при этом на ФИО12 никто из присутствующих давления не оказывал.

Свидетель ФИО3 также указал на то, что впоследствии при нахождении ФИО12 в помещении ОМВД России по Ленинскому району г. Томска задержанный на самочувствие не жаловался, скорую помощь вызвать не просил, вел себя спокойно, на их действия по факту изъятия у него наркотического вещества никаких претензий не высказывал.

На это же обстоятельство указал и свидетель ФИО7., пояснив, что в ходе взятия с ФИО12 объяснений молодой человек на плохое самочувствие не жаловался, скорую помощь вызвать не просил.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым ФИО12

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные, а также метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах). При этом, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, значения не имеет.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Наличие в действиях подсудимого признака в «значительном размере» нашло свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительным размером, как 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных, так и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является вес, превышающий 0,05 грамм, соответственно, вес метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; метилового эфира 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,18 грамм, является значительным.

Данное наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра подсудимого.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО7 ФИО12 признался им в том, что употребляет наркотические средства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО12 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учете в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допрошенным судом свидетелем ФИО8 – исключительно с положительной стороны, содержит на иждивении отца, ФИО12, имеющего группу инвалидности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО12, не имеется.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО12 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2017, которым ФИО12 был осужден к условной мере наказания за совершение аналогичного преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО12 совершил преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности сохранения ФИО12 условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2017, и применения к назначенному ФИО12 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО12 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2017.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 07.11.2017, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО12 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО12 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, массой 0,05 грамм, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-073-F), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- хранить в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району в связи с передачей материала КУСП № 3751 от 26.02.2019 по подследственности в СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-001908-36