Дело № 1-48/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000081-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретарях Наймушиной Л.Н.,Силантьевой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Манягиной А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крошка М.С., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22 июля 2019 года 

<

адрес> городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2020 года примерно в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в комнате № общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где хотел поговорить с ФИО12, увидел на кровати мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

Затем, 17 декабря 2020 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке общежития по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникшего умысла из корыстных побуждений решил совершить хищение телефона марки 

<

данные изъяты>» и реализуя свой преступный умысел, чтобы отвести от себя подозрение, попросил ФИО11 зайти в комнату № общежития 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>, взять мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и принести его в комнату № общежития, сказав, что телефон принадлежит ему, таким образом, введя последнего в заблуждение. ФИО11, будучи уверенным, что телефон принадлежит ФИО1 и не заподозрив противозаконность своих действий исполнил требование и забрав телефон, передал его ФИО1 Таким образом ФИО1, 17 декабря 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут незаконно проник в комнату № общежития 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> и осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на причинение имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 739 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. После совершения хищения ФИО1, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. 

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, в связи с отказом от дачи показаний, данные подсудимым в ходе предварительного следствия.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1 следует, что 15 декабря 2020 года он приехал в 

<

адрес> для сдачи экзаменов в колледже. Он сдавал экзамены с 15 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года.17 декабря 2020 года примерно в 12 часов 25 минут он пришел в общежитие 

<

данные изъяты> которое расположено по 

<

адрес> в комнату №, для того чтобы собрать личные вещи, так как сессия закончилась, он собирался уехать домой в 

<

адрес>. Когда он собрал свои личные вещи, то решил подняться на 5 этаж общежития в комнату №, для того чтобы предупредить ФИО12, который проживает в этой комнате, у которого он ранее брал спортивные штаны, что его штаны он оставил у себя дома в 

<

адрес> и вернет их по приезду в 

<

адрес>. Когда он зашел в комнату №, то увидел, что в комнате никого нет. Когда он выходил из комнаты то увидел справа от входной двери, на кровати, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который стоял на зарядке. Он еще обратил внимание, что этот телефон внешне очень похож на его телефон, который он потерял. Он вышел из комнаты и уже спускался на 4 этаж по лестнице и у него возникла мысль украсть телефон из комнаты №, так как своего телефона у него нет. На лестнице он встретил ФИО11, времени было примерно 13 часов 00 минут, и он попросил ФИО11, зайти в комнату №, взять сотовый телефон марки «Honor 8S», и принести его в комнату №, пояснив ФИО11, что это его сотовый телефон который он оставил в комнате №. С ФИО11 у него хорошие отношения, он неоднократно защищал его и поэтому был уверен, что ФИО11 в его просьбе не откажет. Кроме этого он боялся, что если его кто-то увидит в той комнате, то сразу заподозрят в краже его. Он этого боялся так как неоднократно судим. Позже, примерно в 13 часов 15 минут он зашел в комнату №, в которой проживает ФИО11, где на кровати сидел ФИО11, который уже ждал его. ФИО11, отдал ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> он взял его в руки. Он убрал телефон во внутренний карман надетой на нем зимней куртки, зашел к себе в комнату №, забрал сумку с вещами и отправился в 

<

адрес>. Придя на остановку он достал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» вытащил из него сим карту зеленого цвета и выбросил. После чего сотовый телефон положил себе в карман надетой на нем зимней куртки. Вечером, когда он приехал к себе домой в 

<

адрес>, то сотовый телефон он спрятал в погреб своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. О том, что он спрятал телефон в погреб дома никто не знал. Своей маме по поводу хищения телефона ничего не говорил.17 декабря 2020 года в вечернее время к нему в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, после чего он добровольно вынес сотовый телефон, который они изъяли. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, расположенный в 

<

адрес>, для дачи показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше подобного обязуется не совершать.(л.д. 51-53).

Из показаний допрошенного в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что в настоящее время он обучается на № курсе 

<

данные изъяты>, по специальности машинист дорожных строительных машин. Проживает в 

<

адрес> совместно с матерью ФИО3. 17 декабря 2020 года примерно в 12 часов 25 минут он пришел в общежитие 

<

данные изъяты> которое расположено по 

<

адрес> в комнату №, для того чтобы собрать личные вещи, так как сессия закончилась, он собирался уехать домой в 

<

адрес>. Когда он собрал свои личные вещи, то решил подняться на пятый этаж общежития в комнату №, для того чтобы предупредить ФИО12, который проживает в этой комнате, у которого он ранее брал спортивные штаны, что его штаны он оставил у себя дома в 

<

адрес> и вернет их по приезду в 

<

адрес>. Когда он зашел в комнату №, то увидел, что в комнате никого нет. Когда выходил из комнаты то увидел справа от входной двери, на кровати, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который стоял на зарядке. Он еще обратил внимание, что этот телефон внешне очень похож на его телефон, который он потерял. Он вышел из комнаты и уже спускался на четвертый таж по лестнице и у него возникла мысль украсть телефон из комнаты №, так как своего телефона у него нет. На лестнице он встретил ФИО11, времени было примерно 13 часов 00 минут, и он попросил ФИО11, зайти в комнату №, взять сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и принести его в комнату №, пояснив ФИО11, что это его сотовый телефон который он оставил в комнате №. С ФИО11 у него хорошие отношения, он неоднократно защищал его и поэтому был уверен, что ФИО11 в его просьбе не откажет. Кроме этого он боялся, что если его кто-то увидит в той комнате, то сразу заподозрят в краже его. Он этого боялся так как неоднократно судим. Позже, примерно в 13 часов 15 минут он зашел в комнату №, в которой проживает ФИО11, где на кровати сидел ФИО11, который уже ждал его. ФИО11, отдал ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», он взял его в руки. Он убрал телефон во внутренний карман надетой на нем зимней куртки, зашел к себе в комнату №, забрал сумку с вещами и отправился в 

<

адрес>. Придя на остановку он достал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» вытащил из него сим карту зеленого цвета и выбросил там же. После чего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» положил себе в карман надетой на нем зимней куртки. Вечером, когда он приехал к себе домой в 

<

адрес>, то сотовый телефон спрятал в погреб своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. О том, что он спрятал телефон в погреб дома никто не знал. Своей маме по поводу хищения телефона ничего не говорил. 17 декабря 2020 года в вечернее время к нему в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, после чего он добровольно вынес сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> который они изъяли. Далее он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, расположенный в 

<

адрес> для дачи показания. Также хочет добавить, он украл данный телефон, так как у него не было личного телефона в пользовании. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ему очень понравился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше подобного обязуется не совершать. (л.д. 75-77)

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, показания ее были оглашены в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> одна. Она работает техническим работником 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и ее заработная плата является единственным источником дохода ее семьи. Получаемые деньги расходую все на бытовые нужды, дополнительных заработков и накоплений у нее нет. Ее старшие дети проживают отдельно, на иждивении один несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время обучается в 

<

данные изъяты> на первом курсе по специальности повар. В июне 2019 года, она и ФИО4 поехали в 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> она приобрела себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета за 9000 рублей. Данный телефон она приобрела на свои личные деньги, но так как сын уехал учиться в 

<

адрес>, то для того, чтобы он был на связи, она дала телефон в пользование ФИО4. Чехол и защитное стекло на телефоне отсутствовало. 17 декабря 2020 года, она не могла дозвониться ФИО4. 18 декабря 2020 года примерно в вечернее время ей позвонил ФИО4 и сообщил, что у него украли телефон. Она стала спрашивать, при каких обстоятельствах украли у него телефон. На что ФИО4 ответил, что оставил свой телефон в комнате общежития, а когда вернулся, то телефона на месте не обнаружил, после чего сообщил о случившемся воспитателю, а та позвонила в полицию. В ходе разбирательств было установлено, что кражу совершили учащиеся лицея, где обучается ФИО4. Телефон был найден и возвращен им. В ходе предварительного следствия она ознакомлена с заключением эксперта № от 12 января 2021 года, согласно которого стоимость похищенного телефона составила 4 739 рублей. С заключением эксперта она согласна. Таким образом, от хищения ее телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 4 739 рублей, что для нее является существенным, так как кроме заработной платы дополнительных доходов не имеет, на иждивении несовершеннолетний сын. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, поэтому ни к кому претензий не имеет. (л.д.45)

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, показания были оглашены в судебном заседании из которых следует, что в настоящее время он обучается на 1 курсе 

<

данные изъяты> по специальности повар. Проживает в общежитии по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО12. В 

<

адрес> он проживает с матерью ФИО5. У него в пользовании есть сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который приобрела ФИО5 в июне 2019 года в 

<

данные изъяты>» за 9 000 рублей. Когда он поехал на учебу в 

<

адрес> ФИО5 дала ему в пользование данный телефон, для того чтобы он был на связи. Телефон в рабочем состоянии, на котором имеется пароль в виде графического ключа. Телефон он никому никогда не давал, пользовался телефоном только он сам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут он пошел в магазин 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>. Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» он поставил на зарядку и положил на кровать слева от входа в комнату. Дверь в комнату он прикрыл, так как замка на двери нет, то она на ключ не закрывается. Когда он уходил, то в комнате никого не было. Его сосед по комнате ФИО24 находился в комнате № данного общежития. В его комнату № он не разрешает никому заходить. В магазин «

<

данные изъяты> он ходил пешком. В общежитии его не было примерно 2 часа. Вернувшись с магазина примерно в 14 часов 25 минут, он зашел в комнату и увидел, что его сотового телефона «

<

данные изъяты>» на кровати нет. Он попросил соседей по общежитию, чтобы они позвонили по номеру его телефона №, но телефон уже был недоступен. Он начал искать телефон по всей комнате, но поиски так и не дали результата. Телефон он никому не оставлял, пользоваться им во время его отсутствия не разрешал. Он обратился к дежурному воспитателю ФИО6 и сообщил ей о пропаже с его комнаты принадлежащего ему телефона марки «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО6 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (л.д. 60-61)

Несовершеннолетний свидетель ФИО11в ходе предварительного следствия показал, показания его были оглашены в судебном заседании из которых следует, что в настоящее время он обучается на 1 курсе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> района 

<

адрес> области, по специальности машинист дорожных и строительных машин. Проживает в общежитии по адресу 

<

адрес> комната №. В 

<

адрес> он проживает совместно с родителями. 17 декабря 2020 года примерно в 13 часов 00 минут он поднимался на 5 этаж общежития 

<

данные изъяты>, к своим друзьям и на лестничной площадке встретил своего знакомого ФИО1, с которым у него хорошие дружеские отношения. Козачек попросил его сходить в комнату № и принести ему мобильный телефон, он сказал, что телефон поставил на зарядку и там забыл, а сейчас собирается уезжать домой и ему некогда. Он согласился помочь ему, это было не сложно. Он зашел в комнату- №, где увидел слева от входной двери лежащий на кровати сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который заряжался. Он подошел к кровати, снял телефон с зарядки и забрал его. Когда он вышел из комнаты №, то отправился в свою комнату №, в комнате никого не было, он присел на кровать и ждал, когда придет ФИО1, примерно в 13 часов 15 минут ФИО1 зашел в его комнату, и он отдал ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Ранее у ФИО1, был такой же телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, именно поэтому он подумал, что данный телефон принадлежит ФИО1, и выполнил его просьбу, чтобы принести ему телефон. Он даже не подозревал, что ФИО1 его обманет и воспользуется его доверием. (л.д. 62-63)

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, показания его были исследованы в ходе судебного заседания из которых следует, что в настоящее время он обучается на 1 курсе 

<

данные изъяты> и проживает в общежитии по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО4. В 

<

адрес> он проживает совместно со своей матерью. У него есть знакомый ФИО1, который также обучается в 

<

данные изъяты>. Он знает, что у ФИО4 есть сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. 17 декабря 2020 года примерно в 12 часов 00 минут он пошел к своим друзьям в комнату № данного общежития. Где он находился почти весь день, в свою комнату № он приходит только переночевать. С ФИО4 он особо не общается и куда тот ходил 17 декабря 2020 года и оставлял ли он свой телефон на зарядке в комнате он не знает. Входная дверь в комнату № не закрывается, так как отсутствует замок. Примерно в 15 часов 00 минут он вышел в коридор общежития, где услышал от воспитателя общежития ФИО6, что у ФИО4 похитили сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>». Кто мог похитить сотовый телефон ФИО4 он не знает. (л.д. 65 ).

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности воспитателя общежития, в ее обязанности входит проводить обход по комнатам общежития, организовывать выполнение студентами режима дня. 17 декабря 2020 года примерно днем ФИО4 рассказал ей, что он уходил в магазин, а сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» он оставил в своей комнате на кровати заряжаться, а когда вернулся с магазина, то обнаружил, что сотового телефона на месте нет. О случившемся сообщили в полицию.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просит привлечь к ответственности лиц, которые из комнаты № расположенной по адресу 

<

адрес> похитили сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», чем причинили материальный ущерб на сумму 9 000 рублей (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что произведен осмотр кабинета № расположенный на 5 этаже общежития 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где участвующий ФИО4 указал на кровать где лежал его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который на момент осмотра отсутствует (л.д. 9-12)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в ОМВД России по 

<

адрес> произведен осмотр мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»; флеш- карты «Micro SD» (л.д. 32-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость оцениваемого имущества, принадлежащего ФИО5, с учетом износа по состоянию на дату хищения составляет 4 739 рублей 00 копеек (л.д. 39-42)

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступление ФИО1 совершено при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он увидев в комнате № общежития телефон «

<

данные изъяты> решил его похитить. Но чтобы отвести от себя подозрения он обманул ФИО11, сказав что телефон принадлежит ему попросил сходить в комнату ФИО4 и принести телефон. 

Суд признает показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку, подсудимому были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в его допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на обвиняемого какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что она приобрела телефон «

<

данные изъяты>» и дала во временное пользование своему сыну ФИО4, который обучается в 

<

адрес> и проживает там в общежитии. 17 декабря 2020г. она не смогла дозвониться сыну, а 18 декабря 2020г. ФИО4 сообщил ей, что у него украли телефон. Стоимость телефона 

<

***> рублей. В настоящее время ущерб возмещен. 

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что его мать ФИО5 дала ему в пользование сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета. 17 декабря 2020г. он поставил на зарядку телефон в комнате общежития, а сам ушел в магазин. Дверь в комнату прикрыл, но не запер так как замка не было. Вернувшись, обнаружил, что телефон украли.

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 17 декабря 2020г. по просьбе своего знакомого ФИО1 пошел в комнату № общежития, где на кровати взял сотовый телефон и отдал уму. ФИО1 сказал ему что забыл свой телефон в этой комнате. 

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в комнате № общежития входная дверь не запирается. 17 декабря 2020г. узнал, что у ФИО4 похитили телефон. 

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 17 декабря 2020г. ФИО4 сообщил ей, что у него похитили сотовый телефон. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, так как, дополняя друг друга, они были последовательны и стабильны, а также подтверждаются и согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в своей совокупности: заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 действовал умышленно, из корыстных побуждений, действия его носили тайный характер. Для реализации преступного умысла он введя в заблуждение ФИО11 с его помощью незаконно проник в жилище - комнату № общежития 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке общежития по вышеуказанному адресу, в ходе внезапно возникшего умысла из корыстных побуждений решил совершить хищение телефона марки «

<

данные изъяты>» и реализуя свой преступный умысел, чтобы отвести от себя подозрение, попросил ФИО11 зайти в комнату № общежития 

<

данные изъяты> отделение № расположенное по 

<

адрес>, взять мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и принести его в комнату № общежития, сказав, что телефон принадлежит ему, таким образом, введя последнего в заблуждение. ФИО11, будучи уверенным, что телефон принадлежит ФИО1 и не заподозрив противозаконность своих действий исполнил требование и забрав телефон, передал его ФИО1 Таким образом ФИО1, 17 декабря 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут незаконно проник в комнату № общежития 

<

данные изъяты> отделения № расположенного по 

<

адрес> и осознавая общественно опасный характер своих действий, направленный на причинение имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 739 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. После совершения хищения ФИО1, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в полноценности его психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 15); возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: удовлетворительную характеристику с места жительства, предоставленную администрацией 

<

адрес> сельсовета, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по месту жительства совместно с матерью, зарекомендовал себя с положительной стороны, как доброжелательный, отзывчивый, в общественной жизни села участия не принимающий. Положительную характеристику с места учебы представленную руководителем отделения 

<

данные изъяты>С. о том, что ФИО1 характеризуется положительно как доброжелательный, внимательный успевающий по всем дисциплинам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из обстоятельств дела суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать, поскольку, он осуждается к реальному лишению свободы, что, по мнению суда, будет являться достаточным для его исправления. 

ФИО1 судим 22 июля 2019 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 г. 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 22 июля 2019 года подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО1 в колонии общего режима.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> от 22 июля 2019 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 22 июля 2019 года и к отбытию назначить ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 марта 2021 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», - считать переданным потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: И.В. Кулагина