Дело № 2-3587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, мотивировав свои исковые требования тем, что семье истцов на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Отец истцов - ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, оформлением документов занималась мать истцов - ФИО2 как считают истцы, на тот момент, в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее брату ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежали две равные доли по 1/8.

В 2007 г. мать истцов приняла решение продать жилой дом и приобрести квартиру в 

<

адрес>. На момент продажи, истцы были несовершеннолетние. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено купить двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Башэкономбанк», с передачей квартиры в ипотеку ОАО «Башэкономбанк», при условии, что несовершеннолетние истцы получат в собственность приобретаемое жилое помещение по 1/3 доли каждый.

Для приобретения квартиры в 

<

адрес> были использованы денежные средства от продажи принадлежащих истцам долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, а также заемные средства.

Кредитный договор был оформлен на имя матери. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по кредитному договору погашены полностью ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? являются ответчики.

В августе 2018 г. в адрес ФИО2 поступило письмо, согласно которому ФИО3 предложил через нотариуса купить ей, принадлежащую ему ? доли в праве общей собственности. С этого момента истцы узнали о том, что наше право на доли были нарушено, не исполнено постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят: 

1) прекратить право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО3 в ? доле за каждым; 

2) признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, ФИО4 в равных долях по 1/3 доле.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель отдела опеки и попечительства 

<

адрес> РБ на судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституцией РФ в соответствии со ст. 40 гарантируется право граждан на жилище.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> разрешает ФИО2 заключить договор купли-продажи жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, принимая во внимание, что ее несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Контроль за выполнением распоряжения возложен на начальника отдела образования 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ ФИО6

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая за ФИО2, действующую за себя, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО4, продала жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО8

Ранее, Постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 было разрешено купить двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Башэкономбанк», с передачей квартиры в ипотеку ОАО «Башэкономбанк», при условии, что несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получат в собственность приобретаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждый. ФИО2 было необходимо предоставить в орган опеки и попечительства отдела образования администрации муниципального района 

<

адрес> в месячный срок с момента совершения сделки копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, копию договора купли-продажи, договора страхования на приобретаемое жилье. Контроль за выполнением настоящего постановления возложен на отдел образования администрации муниципального района 

<

адрес>.

Из истребованной судом копии регистрационного дела в отношении спорной квартиры, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО3 (покупатели) и ФИО9 (продавец), действующим от своего имени и как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира была приобретена ФИО2 с разрешения главы администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Спорная квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Уфимским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) по федеральной программе ипотечного кредитования (кредитор), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Уфе РБ между ФИО2, ФИО3 и кредитором и передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, собственниками спорной квартиры по адресу 

<

адрес> являются ФИО3 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?).

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно постановлению Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено разрешить ФИО2 купить двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Башэкономбанк», с передачей квартиры в ипотеку ОАО «Башэкономбанк», при условии, что несовершеннолетние истцы получат в собственность приобретаемое жилое помещение по 1/3 доли каждый.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по кредитному договору ФИО2 погашены полностью. 

В соответствии со справкой МУП ЕРКЦ 

<

адрес> вместе с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 44,40 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО4 сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являются. Договор был заключен между ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО9, действующим от своего имени и как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО10

С исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО4 не обращались.

Каким-либо иным образом договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО4 не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 надлежит отказать, поскольку истцы обращаются с требованием о прекращении права собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, но при этом не оспаривают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании которого у последних возникло право собственности, по которому постановление Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, соответствующим образом не проконтролировано. 

В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об опеке и попечительстве» надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Вышеперечисленные обстоятельства, а также исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что истцами не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 года.

Судья Кочкина И.В.