Дело № 2-1854/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черемисиной О.В., 

при секретаре Максимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» к ФИО1 о взыскании платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее КГКУ «Алтайавтодор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 66571,98 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что 19.07.2015 г. при проведении весового контроля на ППВК расположенном на а/д «Белоярск-Заринск», установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя К.

По данному факту был составлен акт № от 19.07.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в счет возмещения вреда в сумме 6571 руб. 98 коп.

Экземпляр акта получен водителем транспортного средства.

Собственником автомобиля является ФИО1

Должнику была направлена претензия № от 10.02.2016 г., о добровольном возмещении вреда и указаны соответствующие реквизиты для оплаты. Претензия была направлена должнику, однако до настоящего времени плата в счет возмещения вреда в краевой бюджет не поступила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Почтовая корреспонденция от ответчика ФИО1 возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения». Почтовые отправления с исковым материалом, судебными повестками направлялись ответчику по адресу: 

<

адрес>. По сведениям Краевого адресного бюро, ФИО1, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (постоянно). 

Также в адрес ответчика на принадлежащие ему номера телефонов сотовой связи судом осуществлялись неоднократные телефонные звонки с целью извещения о судебном разбирательстве. На вызовы ни по одному из действующих номеров абонент не ответил. 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд полагает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2017 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 274-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934, предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГКУ «Алтайавтодор» в соответствии с Уставом осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственными сооружениями на них, обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам, осуществляет исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи в сфере дорожного хозяйства, а также исполняет функции администратора доходов, в том числе, прочих поступлений от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в краевой бюджет.

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 23.08.2018 г. автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на 19.07.2015 г. принадлежал на праве собственности ФИО1

Сторонами не оспаривалось, что перевозку груза в виде асфальта с использованием указанного транспортного средства осуществлял водитель К., перевозчиком является ФИО1

19.07.2015 г. при осуществлении весового контроля на ППВК расположенном на а/д «Белоярск-Заринск» произведено взвешивание транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В ходе проверки установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок на 1 ось – 0,15т., 2 ось-8,3 т., 3 ось – 6,64т.

Взвешивание производилось на весах автомобильных 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты> (Россия) заводской №, свидетельство о поверке №, сроком до 24.09.2015 г.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля ППВК № 19.07.2015 г. в 11-26 часов составлен акт N № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Размер нанесенного ущерба установлен в сумме 66571,98 рублей. В акте водитель К. с перегрузом согласен.

Постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 06 августа 2015 г. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Письмом, направленным в виде претензии от 10.02.2016 №, истец предложил ФИО1 возместить ущерб, нанесенный автомобильной дороге.

Уклонение ответчиком от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения КГКУ «Алтайавтодор» в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися в деле доказательствами, превышения общей массы и осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по автодороге Белоярск – Заринск 77 км., что привело к причинению вреда дороге.

Представленный истцом расчет вреда за превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, проверен судом и признается верным, ответчиком не опровергнут.

Процедура взвешивания и порядок проведения весового контроля истцом соблюдены.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, содержащим сведения о превышении автомобилем ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось, надлежащие сведения о характеристике и руководстве по эксплуатации весов, сведения об их проверке, соблюдении срока эксплуатации, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о возмещении вреда, причинного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 66571,98 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2197 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» в счет возмещения вреда, причинного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, 66 571 руб. 98 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Черемисина