Дело № 2а-1077/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, зал №6, административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МИФНС России №11 по Московской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2018г.г. в сумме 3741 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 66,75 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога. Ему принадлежали земельные участки. По месту жительства ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога, также требование об уплате земельного налога и пени. Поскольку обязанность по уплате налога исполнена не была, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное с расчетом, чтобы административный ответчик имел достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд, конверт возвращен по истечении срока хранения. Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены. 

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу ч.7 ст. 125, ч 1 п.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Иное применение указанных правовых норм создаст препятствие административному истцу обращению с административным иском в суд, что недопустимо.

Административным истцом с иском в суд были представлены: в подтверждение обстоятельства направления административному ответчику копий иска и приложенных к нему документов - копия реестра почтовых отправлений с отметкой отделения связи о принятий почтовой корреспонденции, в подтверждение обстоятельства вручения административному ответчику направленных копий иска и приложенных к нему документов – отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 31 НК РФ определяются ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога. 

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. По ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что на налоговом учёте в ФИО2 № по 

<

адрес> состоит ФИО6 

ФИО2 № по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 3741 руб. и пеней в размере 66,75 руб., заявленные требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ №а-494/2020 на основании возражения налогоплательщика был отменен, однако, обязанность по уплате задолженности по земельному налогу в сумме в размере 3741 руб. и пеней в размере 66,75 руб. не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика.

Учитывая данное обстоятельство, административный истец ДД.ММ.ГГГГг. посредством почтовой связи обратился в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии определением Балашихинское городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. материалы ныне рассматриваемого административного дела были направлены по подсудности в Реутовский городской суд.

Положением п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, по мнению суда, срок для обращения с рассматриваемым иском истцом не пропущен.

Согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципальных образований, предоставляемых в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ налогоплательщик является собственником земельных участков, расположенных по адресам: 

<

данные изъяты>

Согласно п.4 ст. 391 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму земельного налога не позднее сроков, указанных в решении представительной: органа муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.393 НК РФ является календарный год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., которые в установленный законом срок исполнены не были.

Налогоплательщику требованием № от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. и требованием № от ДД.ММ.ГГГГг., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. было предложено уплатить недоимку по налогу и пени.

Место жительства налогоплательщик не менял.

Однако, по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступила.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в сумме 3741 руб. зав 2015-2018г.г., поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты земельного налога судом не установлены. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Сумма пеней на взыскиваемый налог, указанные в требовании и в административном исковом заявлении, составляет 66,75 руб. и рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Суду представлен расчёт подлежащих взысканию пеней, данный расчёт судом был проверен, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчёт произведён с использованием правильных исходных данных.

Возражений против взыскания данной суммы либо контррасчета суду не представлено.

Основания для взыскания суммы пеней в большем размере судом не установлены. 

Направленные административным истцом требование об уплате земельного налога и пеней, административным ответчиком в установленные сроки не исполнены.

В связи с изложенным с административного ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату налога в размере 66,75 руб. 

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 400 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №11 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю задолженность по земельному налогу за 2015-2018г.г. в сумме 3741 руб., пени за неуплату земельного налога за период с 05 декабря 2016г. по 18 февраля 2020г. в размере 66,75 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 400 руб. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021г. 

Судья: М.В. Корниенко