Дело № 2-511/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Банк русский Стандарт» обратились в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

04 июля 2014 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 31 564,80 руб. путем зачисления суммы кредита на его счет. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с чем, у него остались неисполненные обязательства перед Банком. По состоянию на день обращения истца в суд с настоящим иском общая задолженность ответчика перед банком составляет 29 092,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от 04.07.2014 года в размере 29092,50 рублей, а также взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Из наследственного дела №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поступившего по запросу суда 23 октября 2024 года, стало известно, что к нотариусу с заявлением обращались его родственники: мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2024 года в качестве соответчика по настоящему делу привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Котельниковского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании и из материалов дела установлено, 04 июля 2014 года между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в размере 31 564,80 руб. на срок 585 дней под 36% годовых путем зачисления суммы кредита на его счет. 

В соответствии с Индивидуальными условиями получения кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка: ежемесячный платеж составляет 2270,00 рублей, за исключением первого платежа в размере 2370,00 рублей, с периодичностью платежа – до 10 числа каждого месяца с августа 2014 года по февраль 2016 года. Кроме этого, индивидуальными условиями предусмотрено, что при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с должника неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием Кредитом. Неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с чем, у него остались неисполненные обязательства перед Банком. По состоянию на день обращения истца в суд с настоящим иском общая задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 29 092,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, задолженность ФИО3 перед банком по кредитному договору № от 04.07.2014 года за период пользования кредитом с 04.07.2014 года по 17.09.2024 года составляет 29092,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25013,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3593,74, плата за пропуск платежей по Графику 185,07 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 300,00 рублей.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО3 задолженность по Кредитному договору № от 04.07.2014 года в размере 29092,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 25013,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3593,74, плата за пропуск платежей по Графику 185,07 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 300,00 рублей, а также взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Факт предоставления кредита ФИО3 подтверждается материалами кредитного досье. 

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании указанных выше положений обоснованно заявлены требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами. Расчёт задолженности по кредиту подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из наследственного дела №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поступившего по запросу суда 23 октября 2024 года, стало известно, что к нотариусу с заявлением обращались его родственники: мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ФИО3, вытекающие из условий предоставления и использования кредита, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшими наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование Кредитом по кредитному договору № от 04.07.2014 года в размере 29092,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25013,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3593,74, плата за пропуск платежей по Графику 185,07 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 300,00 рублей. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора наследником ФИО3 заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а также применяется к делам о взыскании дога с наследников.

Кредитный договор № оформлен ФИО3 04 июля 2014 года на срок 585 дней, считая с даты его составления. Таким образом, сроком завершения обязательств по указанному кредитному договору для заемщика является окончания срока его действия, то есть 10 февраля 2016 года. Следовательно, истец при обращении в суд с настоящим иском должен учесть срок исковой давности и сделать это не позднее 10 февраля 2019 года. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском в суд АО «Банк русский Стандарт» обратилось 20 сентября 2024 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок исковой давности истцом пропущен и о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено надлежащей стороной, то исковые требования о взыскании с наследников ФИО3 задолженности в пользу АО «Банк русский Стандарт» по договору займа № от 04.07.2014 года в размере 29092,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25013,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3593,74, плата за пропуск платежей по Графику 185,07 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 300,00 рублей, не подлежат удовлетворению.

Также, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с наследников ФИО3 в пользу АО «Банк русский Стандарт» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.07.2014 года в размере 29092,50 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25013,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3593,74, плата за пропуск платежей по Графику 185,07 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии в размере 300,00 рублей., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2024 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова