№

УИД: 91RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в котором просили обязать ответчика заключить договор социального найма на 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв.м, кадастровый №; выдать постановление о признании нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 работал в «Межколхозстрое» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его поселили в вышеуказанную квартиру. Ордеров никто не выдавал на руки, квартплату платили коменданту. Предприятие было ликвидировано в 2003 году. Истец ФИО7 указывает, что для приватизации квартиры ему необходимо заключить договор социального найма. Истцы обратилась в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым, на балансе которой состоит указанное жилое помещение с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако в заключении договора социального найма им было отказано, в связи с не предоставлением документа, подтверждающим право пользования жилым помещением. Полагают, что они на законных основаниях пользуются спорным жилым помещением, надлежащим образом выполняют обязательства, вытекающие из аналогичных договоров социального найма, тем самым приобрели право пользования жилым помещением. Они законно были вселены в указанную квартиру, в спорном жилом помещении зарегистрировано их местожительство и по настоящее время они проживает в нем. Считают, что их права и интересы подлежат восстановлению, путем понуждении ответчика заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истцы – ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО3, ФИО4 не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются от них заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочённое им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона Республики Крым №-ЗРК/2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в 

<

адрес>» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договора социального найма.

Согласно статье 58 Жилищного кодекса Украинской ССР, действовавшей на момент предоставления и вселения истца вместе с членами ее семьи в спорное жилое помещение, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер может быть выдан лишь на свободное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО7 обращался к ответчику с заявлением о выдаче ордера на спорное жилое помещение, однако ордер на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>,2,3,4,5,6, отсутствует (л.д.17).

Истцы зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается карточками прописки и паспортами истцов (л.д.18-23,11-14).

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признано частично недействительным решение исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права собственности на домовладение в 

<

адрес>», в части оформления права собственности на 

<

адрес> домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> была обязана вышеуказанным решением в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по включению в муниципальную собственность городского поселения 

<

адрес> Республики Крым 

<

адрес> домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-40).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за Муниципальным образованием городское поселение 

<

адрес> Республики Крым.

Уведомлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, так как не предоставлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (л.д.34).

Материалами дела подтверждается, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, в связи с чем истцы приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не может быть отказано в заключении соответствующего договора. Отказ ответчика в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение лишает истцов их законного права пользования жилым помещением по договору социального найма и не основан на законе.

Отсутствии документов, подтверждающих наличие оснований для вселения в спорное жилое помещение, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, так как доказательств неправомерности вселения в спорное жилое помещение и пользование им Администрация 

<

адрес> Республики Крым не предоставила. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части понуждения ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требований истцов о понуждении выдать постановление, о признании нанимателями квартиры, следует отказать, поскольку решение суда о понуждении Администрации 

<

адрес> Республики Крым является прямым основанием к заключению договора социального найма жилого помещения, и следовательно, выдаче соответствующего документа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Администрацию 

<

адрес> Республики Крым заключить с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: