Судья фио Дело № 10-13097/25 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2025 года адрес                  

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи фио, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

осужденного ФИО1 и защитника – адвоката фиоМ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ноянова Ю.М. и апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на приговор Гагаринского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года, которым

ФИО1 ..., ..., ранее судимый приговором Солнцевского районного суда адрес от 26 августа 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.08.2024,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26.08.2024 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку в нарушение положений ч.7 ст.316 УПК РФ суд не убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как осужденный в качестве собственника квартиры договоры с потерпевшими не заключал (как об этом указано в предъявленном обвинении и приговоре), а выдавал себя за брата вымышленного собственника квартиры, что соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И. просит приговор суда изменить, поскольку суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, и признав наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не указал в тесте приговора о применении положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, а также признав смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья бабушки осужденного, не указал дополнительно о наличии у нее инвалидности 2 группы по общему заболеванию, выданной бессрочно. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Доводы апелляционной жалобы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного и его бабушки, оказание материальной поддержки близким.

Каких-либо новых сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством инвалидности бабушки осужденного – фио, поскольку ее состояние здоровья и так учтено судом в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с ними в полном объеме соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом совершения ФИО1 двух преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 26.08.2024, которым он так же был осужден за ряд хищений, суд обоснованно отменил условное осуждение назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, что убедительно мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и признав на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, при назначении наказания тем не менее не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем указанные положения закона подлежат применению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гагаринского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года в отношении ФИО1 ... – изменить:

- применить положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания,

- смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы,

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26.08.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 471 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.   

Председательствующий:

...