ПРИГОВОР

 ( вступил в законную силу) Уголовное дело № 1-295/2019 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 2 августа 2019года. Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката: Любина Г.М., предоставившего удостоверение №, ордер № 246312 от 26 мая 2019 г.,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи | судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 12 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2019 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. |

18 апреля 2019 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства во дворе дома № по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения РФ (п. 2.7 ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением наркотического средства, и желая их наступления, действуя умышленно, 18 апреля 2019 года около 23 часов 20 минут сел за руль автомашины марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № регион, находящейся у дома № по адресу: 

<

адрес>, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение по Черновскому району г. Читы.

После чего, 18 апреля 2019 года в 23 часа 20 минут возле Кутузовского проезда, 10 Черновского района г. Читы, автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего, по законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Чите ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер г. Читы» и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 858 от 19 апреля 2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения и обнаружен тетрагидроканнабинол.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Любин Г.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участковым уполномоченным, соседями, гражданской женой по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КПНД не состоит, 

<

данные изъяты>.

Суд, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Кроме того, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, назначает дополнительное наказание в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.