дело № 12-48/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 05.01.2019г. в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 05.01.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 05.01.2019г. в 15 часов 32 минуты у 

<

...> управляя автомобилем марки «Ниссан Тиида» рег. 

<

номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление, просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что дорога в месте правонарушения имеет четыре полосы движения по две полосы в каждом направлении. Он двигался по правой проезжей части своего направления ближе к осевой линии дороги. Пешеход вступил на пешеходный переход с проезжей части противоположного направления движения транспортных средств и находился от его автомобиля на расстоянии ширины двух полос движения. В момент приближения к проезжей части и начала движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу он не имел возможности увидеть пешехода ввиду перекрытия обзора движущимся по встречной полоске автомобилем. Расстояние между его автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, помеха пешеходу создана не была. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись. Из данной видеозаписи следует, что когда ФИО1 приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, то слева от него на пешеходный переход вступили два пешехода, которые переходили проезжую часть в сторону движения автомобиля ФИО1, при этом последний пересек пешеходный переход. Так же изучены постановление по делу, протокол об административном правонарушении, карточка водителя. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены постановлением по делу, протоколом об административном правонарушении, а так же видеозаписью. Из данных доказательств следует, что ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, сведениями о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» имелись на указанном пешеходном переходе на время совершения правонарушения. Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При обстоятельствах того, что пешеходы вступили на нерегулируемый пешеходный переход, когда автомобиль ФИО2 приблизился к пешеходному переходу и после этого последний продолжил движение, вина ФИО1 нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы по делу. То обстоятельство, что между автомобилем ФИО1 и двигающимися по нерегулируемому переходу пешеходом было расстояние в несколько метров, то, что по встречной полосе движения двигалось транспортное средство, не свидетельствует об отсутствии вины Цыганова О..И. в совершении указанного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

При таких обстоятельствах мнение ФИО1 о невиновности его в совершении указанного правонарушения не соответствуют закону. 

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» по делу об административном правонарушении от 05.01.2019 года по ст. 12.18 КРФоАП в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, а указанное постановление от 05.01.2019 года – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков.