Дело № 2-226/2021

УИД 45RS0012-01-2021-000158-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середенок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 

17 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория»), изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилось в Мишкинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 01.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 000 руб., под 17,9% годовых, сроком на 36 мес., а заемщик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав №, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 01.08.2013 по 27.05.2015 в размере 64605 руб. 32 коп., из них: основной долг – 48231 руб. 82 коп., проценты - 16373 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138 руб..

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 167 000 руб., под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям заявления-оферты о предоставлении кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 6 029 руб. 08 коп., дата ежемесячного платежа установлена не позднее 1 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита) (л.д.13).

Денежные средства перечислены ФИО1 на ее счет, открытый на основании заявления заемщика.

С содержанием условий кредитования, а также с тарифами кредитора, размером процентной ставки, заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна. Также она была ознакомлена с уведомлением о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1., Банк уступил ООО «Югория» в размере 132 262 руб. 20 коп.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора предусмотрено условиями договора (п. 5.1.6). 

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

31.10.2019 ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, судебный приказ вынесен мировым судьей 08.11.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013 за период с 01.08.2013 по 27.05.2015 в размере 66131 руб. (в т.ч. 1/2 от основного долга: 48 231 руб. 82 коп., 1/2 от неуплаченных процентов – 17899 руб. 29 коп.), по возражениям должника отменен 10.08.2020. При этом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленной Мишкинским РО СП УФССП России по Курганской области информации в счет погашения задолженности по указанному судебному приказу с ответчика ФИО1 взыскано 1 525 руб. 79 коп.

Довод ФИО1 на отсутствие денежных средств, болезни по смыслу ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ не может быть принят в качестве основания для освобождения ее от исполнения принятых на себя обязательств по возврату задолженности по кредиту. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности в соответствии с условиями соглашения подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с условиями договора, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства ответчиком суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 07.06.2021 задолженность ФИО1 по оспариваемому кредитному договору составила 96463 руб. 63 коп. – основной долг, 35798 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не представлен, доводов о несогласии с порядком расчета возражения не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика 1/2 от суммы задолженности основного долга и процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 20.02.2015, срок кредитования 36 месяцев, последний платеж по графику 01.08.2016.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, с марта 2015 года ответчиком допущена просрочка платежа по кредиту, с данного периода право кредитора нарушено, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Факт заключения между банком и истцом договора уступки права требования на срок исковой давности не влияет.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору согласно штемпелю на конверте 31.10.2019.

Судом установлено, что кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен на 36 месяцев, последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен 01.08.2016, соответственно, при этом срок исковой давности не приостанавливался, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи 26.03.2021, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Е.М. Куликовских

Согласовано:

21.07.21

Судья Куликовских Е.М.

21.07.21

Председатель ФИО3