Дело № 1-87/19 (07RS0003-01-2019-000533-57) Копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нарткала, КБР 25 июня 2019 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Шогеновой М.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В.,

защитника – адвоката Урванского филиала КА КБР ФИО1 представившей удостоверение № от 07.10.2003г. и ордер № от 10.06.2019г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. НКЗ, 

<

адрес>, фактически проживавшего до ареста по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул.НКЗ, 

<

адрес>, судимого: 20.12.2012г. Урванским районным судом КБР по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 16.03.2018г. освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана похитил имущество М в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, 15.01.2019г., в 18 часов 40 минут находясь с разрешения собственника М P.Л. в помещении жилого дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, обманув М P.Л. и сообщив, что является сотрудником полиции, под предлогом необходимости проведения обыска жилища М P.Л, обнаружил, а затем завладел деньгами в сумме 18000 руб. и сотовым телефоном фирмы «Флай-ФФ 179» стоимостью 500 руб., принадлежащими М Похитив указанное имущество, скрылся с места преступления, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 руб.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так из показаний свидетеля А следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в полицию обратилась М с заявлением о совершении против нее мошеннических действий. В тот же день в ходе оперативно-розыскных мероприятий подозреваемый ФИО3 сообщил, что по просьбе ФИО2 ходил с ним на 

<

адрес>. Он (ФИО3) остался на улице, а ФИО2 пошел домой к потерпевшей. Когда ФИО2 вышел из домовладения по дороге подарил ему (ФИО3) сотовый телефон «Флай». 

Из показаний свидетеля Ш, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, когда она гостила у М P.Л. в дом зашел не знакомый мужчина и представился сотрудником полиции. Сказал, что в доме М P.Л. будет проводиться обыск. М P.Л. попросила, чтобы ее ознакомили с постановлением суда, дающее разрешение на обыск. Мужчина сказал, что дело не терпит отлагательств, имеются сведения о том, что похищенные у какого-то человека деньги, золотые изделия и сотовые телефоны могут храниться в ее доме. Тогда М разрешила мужчине проводить обыск. В ходе осмотра, мужчина взял деньги из кошелька М и сотовый телефон, который лежал на диване. М говорила, что денежные средства и сотовый телефон принадлежат ей и они не имеют отношения к якобы похищенным вещам. Но мужчина сказал, что он должен их изъять для сравнения. В последующем на следствии по фотографии опознала мужчину, который представившись сотрудником полиции, под предлогом проведения обыска завладел денежными средствами и сотовым телефоном принадлежащими М

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшей М, из которых следует, что 15.01.2019г., в 18 часов 40 минут, к ней в дом зашел не знакомый мужчина и представился сотрудником полиции. Мужчина сказал, что в жилище М он должен провести обыск. Она (М) попросила показать ей разрешение суда на обыск, но тот ответил, что дело не терпит отлагательств, имеются сведения, что похищенные у иного лица деньги с телефоном могут храниться у нее в доме. Восприняв реально мужчину, как сотрудника полиции, она разрешила ему провести обыск её дома. В ходе осмотра помещения дома мужчина из ее кошелька, лежавшего на столе, достал ее деньги в сумме 18000 рублей, а также взял сотовый телефон М фирмы «Флай», лежавший на диване под предлогом того, что деньги и телефон нужно изъять и сравнить с похищенными деньгами и телефоном, а если выяснится, что ее деньги и телефон не имеют отношение к их делу, то вернет все под расписку. Она (М) поверила мужчине и разрешила забрать ее указанное имущество для сравнения, не сомневаясь, что он вернет их под расписку. Мужчина также сообщил, что другие работники полиции проводят обыски по их улице. После того, как мужчина ушел с ее имуществом, от ФИО4 узнала, что никакие сотрудники полиции соседские дома не обыскивали. Тогда она осознала, что мужчина, обманув её (М), забрал деньги с телефоном и причинил ущерб на 19000 рублей, что является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ по фотографии опознала мужчину, который представившись сотрудником полиции, мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 18000 руб. и телефоном фирмы «Флай», модели «ФФ 179» (т. 1 л.д.28-34, 131-134).

Вина подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, подтверждается также протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу:

-заявлением М, согласно которому она просит привлечь к уголовно ответственности неустановленное лицо, которое 15.01.2019г. находясь в ее доме, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, мошенническим путем завладел её деньгами в сумме 18000 рублей и сотовым телефоном фирмы «Флай-ФФ 179» (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым осматривается домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят кошелек (т.1 л.д.7-14);

-протоколом осмотра женского кошелька голубого цвета (т.1 л.д.16-18);

-протоколами выемки и осмотра, согласно которому у потерпевшей М изъята коробка из-под сотового телефона фирмы «Флай-ФФ 179» и осмотрена (т.1 л. д.38-45);

-протоколом личного досмотра Т, у которого изъят сотовый телефон фирмы «Флай-ФФ179» (т.1 л.д.51-52);

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому среднерыночная стоимость представленного сотового телефона фирмы «Флай-ФФ 179», составляет 500 рублей 

(т.1 л.д.60-62); 

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель Ш, опознала подозреваемого ФИО2, который 15.01.2019г., в помещении жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, путем обмана похитил денежные средства и сотовый телефон, принадлежащие М (т.1 л.д.105-110);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая М, опознала подозреваемого ФИО2, который 15.01.2019г., в помещении ее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обмана похитил денежные средства в сумме 18000 рублей и сотовый телефон фирмы «Флай-ФФ 179» (т.1 л.д.117-122).

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния, а именно о его виновности в хищении имущества принадлежащего М путем обмана с причинением ей значительного ущерба.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, признал вину, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ. 

Гражданский иск заявленный потерпевшей М на сумму 18000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В период ограничения свободы установить ФИО2 ограничения в виде – не менять место работы и место жительства, а также не выезжать за пределы Урванского муниципального района КБР без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы. Обязать его ежемесячно, дважды в указанные инспекцией дни, проходить регистрацию. Надзор за поведением ФИО2 в период ограничения свободы возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, по месту его жительства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М на сумму 18000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу М 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: с сотового телефона, коробки из-под него и кошелька, возвращенных М снять наложенные ограничения.

Меры принятые по обеспечению гражданского иска – аресты наложенные постановлением Урванского районного суда КБР от 09.04.2019г. на расчетные счета ФИО2 сохранить до удовлетворения требований гражданского иска. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.А. Суншев

Копия верна: 

Судья Урванского 

районного суда КБР М.А. Суншев