Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 августа 2019 года 

Дело № 2-386/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 14 августа 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

с участием помощника прокурора Гаиной Л.П., представителя ответчика ОМВД России по Артинскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АлексА.а к ИВС ОМВД России по Артинскому району, Управлению Федерального Казначейства по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 19.04.1997 по 30.03.2005 он неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области в ужасных условиях, приравненных к пыткам и издевательствам, а именно в камерах было недостаточно света (отсутствие дневного света), поскольку окна была заварены железом, отсутствовало трех разовое питание, отсутствовали спальные места, в камере постоянно была сырость, отчего одежда была влажной и на коже появлялась сыпь. В дни, когда его этапировали в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, ему не выдавался суточный рацион питания. В связи с указанными обстоятельствами он получил психологическое и нравственное потрясение, которое привело к ухудшению его состояния здоровья. Компенсацию морального вреда он оценивает в 100 000 руб., из расчета 1 000 руб. за один день содержания в ИВС. 

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение его в ИВС России по Артинскому району, в настоящее время, вся служебная документация, в том числе журналы регистрации лиц содержащихся в ИВС, уничтожена, в связи с истечением 5 летнего срока хранения. Других доказательств, подтверждающих содержание его в ИВС ОМВД России по Артинскому району ФИО3 не представлено. Более того, истцом не обоснован причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб. 23.12.2019 ФИО3 уже обращался в суд с исковыми требованиями к ОМВД России по Артинскому району и к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, ИВС ОМВД России по Артинскому району является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является распорядителем бюджетных средств, иск должен быть предъявлен к МВД России. 

Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, поскольку истцом не было представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО2, а также заключение помощника прокурора Артинского района Свердловской области Гаиной Л.П., просившей отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Их разъяснений данных, в пунктах 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что содержался в ненадлежащих условиях в ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области. ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области является структурным подразделением ОМВД России по Артинскому району Свердловской области. 

В соответствии с п.п.100 п. 11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента России от 21.12.2016 № 699, МВД осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. 

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, которое является структурным подразделением ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании стороной ответчика ОМВД России по Артинскому району Свердловской области было заявлено, что в 2016 году ФИО3 уже обращался в суд с аналогичным исковым заявлением о компенсации морального вреда, однако решением суда от 14.02.2017 его исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что 14.02.2017 Артинском районным судом Свердловской области, было принято решение по иску ФИО3 к ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, Министреству финансов Свердловской области в лице Управления Федерального Казначейства по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. 

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, явилось то, что истцом был пропущен трехмесячный процессуальный срок о признании действий должностных лиц незаконными. 

Таким образом, по существу требования истца решением Артинского районного суда от 14.02.2017 не рассматривались. Более того, период времени, за который истец просил взыскать компенсацию морального вреда был определен с 30.10.2003 по 31.03.2005. В настоящем иске истец указывает иной период, а именно с 19.04.1997 по 30.03.2005 годы, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО3 осужден по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 03.11.1997, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы к 9 годам лишения свободы, что подтверждается приговором суда.

Согласно справке ФИО3 содержался в ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области с 16.12.2003 по 30.12.2003, 16.01.2004 по 29.01.2004, с 18.02.2004 по 24.02.2004, с 26.03.2004 по 18.04.2004, с 26.08.2004 по 08.09.2004, с 26.09.2004 по 08.10.2004, с 15.11.2004 по 11.12.2004, с 26.02.2005 по 02.03.2005, с 22.03.2005 по 01.04.2005. 

Из справки № 68/И1-П-13 от 08.06.2015, выданной начальником ФКУ СИЗО № 1 по Свердловской области, следует, что документы, подтверждающие периоды содержания в ФКУ СИЗО № 1 г. Екатеринбурга ФИО3 в 1997 году, уничтожены по истечении срока хранения. 

Согласно информации ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, служебная документация (журналы учета лиц, содержащихся в ИВС) уничтожены, в связи с истечением пятилетнего срока хранения, актом об уничтожении журналов ИВС от 13.12.2016 № 22949. 

Из представленного суда технического паспорта № изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Артинскому городскому округу, следует, что изолятор временного содержания построен в 1990 году, с количеством камер -5, лимит наполняемости которых – 16 человек, 4 камеры предусмотрены для следственно – арестованных, общая площадь которых составляет 56 кв.м., 1 камера для административно- арестованных, общей площадью 17 кв.м., 3 камер оборудованы на 14 спальных места, в камерах имеются окна, всего 5 (деревянный стеклопакет, обыкновенное стекло), камеры оборудованы санузлами и кранами с водопроводной водой, в четырех камерах присутствуют столы и скамьи, все камеры оборудованы вешалками, полками для туалетных принадлежностей, тазы для стирки, имеется прогулочный дворик, медицинский кабинет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, суду показал, что с 1997 по 2005 годы работал постовым в ИВС ОМВД России по Артинскому району, каких-либо случав нарушений со стороны содержания арестованных лиц, за время его работы не имелось. Все следственно- арестованные ежедневно выводились на прогулки, обеспечивались постельным бельем, питанием. В каждой камере имелись окна, с решетками. Все лица, доставляемые в ИВС строго регистрировались в журнале ИВС. В ИВС также осуществлял работу медицинский работник, который осматривал следственно – арестованных, при имеющихся повреждениях,они в обязательном порядке документально фиксировались. Ежедневно в Изолятор приезжал прокурор для осуществления проверки. 

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, истцом указано, что в период времени с 19.04.1997 по 30.03.2005 он неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области в ужасных условиях, приравненных к пыткам и издевательствам, а именно в камерах было недостаточно света (отсутствие дневного света), поскольку окна была заварены железом, отсутствовало трех разовое питание, отсутствовали спальные места, в камере постоянно была сырость, отчего одежда была влажной и на коже появлялась сыпь. В дни, когда его этапировали в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, ему не выдавался суточный рацион питания. Между тем, каких – либо, доказательств, подтверждающих, что ФИО3 в заявленный период, находясь в ИВС ОМВД России по Артинскому району, содержался в ужасных условиях, унижающих его человеческое достоинство, истцом суду представлено не было, не было добыто таких доказательств и судом в процессе рассмотрения гражданского дела. Кроме того, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что в результате ненадлежащего содержания в ИВС ОМВД России по Артинскому району, был причинен вред его здоровью, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по данному спору.

При этом, суд отклонят довод представителя ответчика ОМВД России по Артинскому району о том, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ч. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других материальных благ. 

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подаче искового заявления истец ФИО3 был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, исковые требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения, то суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 АлексА.а к ИВС ОМВД России по Артинскому району, Управлению Федерального Казначейства по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.