22RS0016-01-2020-000741-34

№2-55/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения судебных приставов по Волчихинскому району ФИО1 к ФИО6 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель начальника ОСП по Волчихинского района ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, указывая на то, что в ОСП Волчихинского района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 9794,69 рублей в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>. Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства по должнику №-СД. ДД.ММ.ГГГГ ИП № № окончено фактическим исполнением. В ходе совершения исполнительских действий установлено наличие в собственности земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на здание кафе и земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 725 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ИП окончено фактическим исполнением, акт ареста перенесен в ИП 4371/16/22032. Общая задолженность должника ФИО3 составляет 208763 рублей 55 копеек.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, арестованный по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ категория земель – земли населенных пунктов, площадью 725 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Заместитель начальника ОСП по Волчихинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель ОСП Волчихинского района просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП. 

Представители взыскателей Межрайонной ИФНС № 8 по Алтайскому краю, ООО ТД «Крепость» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, мнений ответчика и третьего лица посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что указанный в исковом заявлении земельный участок приобретен им в браке с ФИО4 Ей принадлежит часть спорного земельного участка. Супруга против обременения её части земельного участка.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснила, что в спорном имуществе имеется и её доля. Она возражает против обременения её доли.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТД Крепость» задолженности в размере 47 735,47 рублей. Судебным участком 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по АК задолженности в размере 40 559,35 рублей. Судебным участком 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по АК задолженности в размере 40 943,29 рублей. 

В ОСП Волчихинского района в отношении должника ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 208 763,55 рублей.

В рамках исполнительного производства был наложен арест на здание кафе и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости должник ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, площадью 725 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельство о заключении брака III-ТО № ФИО2 вступил в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Супруги до настоящего времени состоят в браке.

Право собственности на спорный земельный участок приобретено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе статьей 69 Закона. В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ФИО2 из спорного земельного участка не заявлено, и они не были предметом судебного разбирательства, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Семейным кодексом Российской Федерации установлена презумпция общего имущества супругов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом судом установлено, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности супругов ФИО6 и обращение на него взыскания без выдела доли должника, не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения судебных приставов по Волчихинскому району к ФИО6 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 г.

Копия верна: Судья И.С.Кизима