Дело № 2-5162/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Современные строительные технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Современные строительные технологии» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи жилого дома. Предмет договора - жилой дом, общей площадью 101,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи вышеуказанного жилого объекта. При эксплуатации квартиры выяснилось, что дом не соответствует техническим строительным требованиям, что подтверждается техническим заключением специалиста №. Согласно локальному сметному расчёту стоимость устранения недостатков составляет 445 220 рублей, стоимость годных остатков составляет 9 000 рублей. За услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 60 000 рублей. 

Поскольку направленная претензия об устранении недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 436 220 руб., штраф 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии размере 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 руб., расходы по составлению услуги по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современные строительные технологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. 

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, учитывая наличие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По смыслу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору продажи недвижимости положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 15 ЖК РФ жилой дом используется для целей проживания.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Современные строительные технологии" (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи жилого дома.

Согласно п. 1.1 указанного договора, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,7 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 5 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приёма-передачи вышеуказанной недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Как следует из иска, при эксплуатации квартиры выяснилось, что дом не соответствует техническим строительным требованиям.Так, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, при строительно–техническом исследовании установлено, что качество внутренних работ, выполненных на указанном объекте, требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков по состоянию на дату проведения исследования составляет 445 220 рублей, стяжка пола, ПВХ конструкции и дверной блок металлический являются годными остатками, стоимость годных остатков составляет 9 000 рублей. За услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в доме, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

По ходатайству представителя ответчика ООО «Современные строительные технологии» определением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое Экспертное Агентство», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимое Экспертное Агентство» дело возвращено без исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку доказательств передачи истцу объекта недвижимости, качество которого соответствует условиям договора, а также каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил, уклонился от проведения экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из представленного истцом заключения специалиста по результатам строительно–технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, объективность и достоверность выводов которого сомнений не вызывают, специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую провести исследование в области гражданского строительства.

Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственные связи с нарушением технологии работы отсутствием контроля качества за производством работ. 

Признаков неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта и перепланировки жилого помещения при проведении экспертизы не выявлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в доме основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 436 220 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На проведение исследования истцом были понесены расходы, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей, являющиеся убытками истца, понесенными в связи с необходимостью выявления строительных недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, суд, установив нарушение прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 248110 рублей (436220+6000)* 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, и расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей (договор на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, акт приема-передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей). Также взысканию подлежат с ответчика в пользу ФИО1 расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 2400 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 руб., расходы по составлению услуги по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 162 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Современные строительные технологии» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков 436 220 руб., штраф 248 110 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по составлению претензии 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2400 руб., расходы на оплату услуг курьера 1400 руб., расходы по изготовлению дубликата 1000 руб.

Взыскать с ООО «Современные строительные технологии» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 162 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан 

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.