Судья Зубакина С.Н. Дело № 12-17/2019

№ 7-9/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

при секретаре Кулаковой А.Н., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Рыбцова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Рыбцова А.В. на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......> 

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области (далее - ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) ФИО2 от 6 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением Хасынского районного суда от 25 декабря 2019 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Рыбцова А.В., действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считает, что он своевременно обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, а именно 7 февраля 2019 года. При этом факт непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, одновременно с указанным заявлением не может быть вменен заявителю в вину, так как согласно пункту 10 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации представление такого документа является правом заявителя, а не обязанностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно абзацу 13 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. 

Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2019 года ФИО1 приобрел оружие (л.д. 54). 7 февраля 2019 года произведен контрольный отстрел огнестрельного оружия с нарезным стволом, принадлежащего ФИО1, о чем свидетельствует протокол № 112 (л.д. 55).

В силу предписаний абзаца 13 статьи 13 Закона об оружии ФИО1 обязан был обратиться с заявлением о регистрации приобретенного оружия в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня приобретения указанного оружия, то есть не позднее 20 февраля 2019 года.

С заявлением о выдаче соответствующего разрешения ФИО1 обратился 5 марта 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока (л.д. 47). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания без составления протокола по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ, с выводами которого согласился судья районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении от 6 марта 2019 года (л.д. 23), а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности для разрешения дела по существу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Закона об оружии.

Вместе с тем при описании обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, должностное лицо указало на нарушение ФИО1 срока обращения в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для продления выданного разрешения на хранение и ношение оружия. При этом объективная сторона указанного правонарушения в постановлении не приведена, что свидетельствует об излишнем вменении данного нарушения.

При таких обстоятельствах постановление в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения вывода о нарушении ФИО1 срока обращения в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для продления выданного разрешения на хранение и ношение оружия как излишне вмененного.

Доводы жалобы о том, что первоначально с заявлением о регистрации приобретенного оружия ФИО1 обратился в административный орган 7 февраля 2019 года, то есть в срок, установленный законом, на правильность выводов должностного лица и судьи не влияют.

Как установлено по делу, данное заявление ФИО1 с приложенными к нему документами было принято к рассмотрению ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) в порядке предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия 7 февраля 2019 года.

В ходе проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, должностным лицом установлено, что ФИО1 не уплачена государственная пошлина (л.д. 67). 

Уведомлением начальника ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) от 22 февраля 2019 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия в виду неуплаты государственной пошлины (л.д. 68).

Данный отказ не противоречит статье 23 Закона об оружии, в которой указано, что совершение юридически значимых действий в сфере оборота оружия взимается государственная пошлина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также пункту 14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года № 221 (далее – Административный регламент), в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, в том числе неуплата государственной пошлины.

В пункте 35 Административного регламента закреплено, что при получении заявления сотрудником устанавливается личность заявителя по предъявляемому им паспорту, после чего проверяется наличие: информации, подтверждающей уплату государственной пошлины (факт уплаты заявителем государственной пошлины подтверждается информацией об уплате государственной пошлины, содержащейся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах либо платежным документом, представленным заявителем по собственной инициативе).

Таким образом, государственная пошлина должна быть уплачена заявителем до начала предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Доказательств уплаты ФИО1 государственной пошлины до начала предоставления государственной услуги (7 февраля 2019 года) материалы дела не содержат.

Учитывая, что государственная услуга по выдаче ФИО1 разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия не была завершена ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины, повторно с заявлением о выдаче разрешения ФИО1 обратился 5 марта 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, является правильным.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 сроков обращения в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для продления выданного разрешения на хранение и ношение оружия. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Рыбцова А.В. на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра