Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. гор. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «М-Строй» о взыскании задатка

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «М-Строй» о взыскании задатка.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-СТРОЙ» и истцом был заключен предварительный договор с задатком, согласно которому ответчик обязался до конца декабря 2018 г. передать ей 3-х комнатную квартиру на втором этаже в домовладении, строящемся им в районе Вузовского озера 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 договора она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи.

Ответчик свои обязательства в установленном порядке и сроки не выполнил. На ее обращения ответчик заявил что ни квартиры, ни денег у него нет, но деньги обещал вернуть, когда они у него будут.

Истец обратилась к ответчику с письменным предложением заключить договор купли-продажи. Направленные ею письма возвращены с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу в договоре. 

Согласно п. 7 договора, в случае, если ответчик не исполнит обязательства в срок, он обязан возвратить двойную сумму задатка. 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика двух миллионов рублей. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил в связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-СТРОЙ» и истцом был заключен предварительный договор с задатком, согласно которому ответчик обязался до конца декабря 2018 г. передать ей 3-х комнатную квартиру на втором этаже в домовладении, строящемся им в районе Вузовского озера 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 договора она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи.

Ответчик свои обязательства в установленном порядке и сроки не выполнил. На ее обращения ответчик заявил что ни квартиры, ни денег у него нет, но деньги обещал вернуть, когда они у него будут.

Истец обратилась к ответчику с письменным предложением заключить договор купли-продажи. Направленные ею письма возвращены с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу в договоре. 

Факт получения ответчиком от истца в качестве задатка денег в сумме 1000000 рублей усматривается из п.4 Предварительного договора, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задаток в сумме 1000000 руб. в двойном размере, что составляет 2000000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

Истец оплатила представителю за оказанные услуги сумму в размере 30000 рублей.

С учетом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, суд находит возможным удовлетворить требования Истца в этой части в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом с ЗАО «М-Строй» подлежит взысканию госпошлина в размере 18200 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «М-СТРОЙ» в лице его учредителя ФИО1 в пользу ФИО2, уплаченный при составлении предварительного договора задаток – 1000000 рублей в двойном размере в сумме 2000000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 2015000 рублей (два миллиона пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «М-СТРОЙ» в лице его учредителя ФИО1 солидарно госпошлину в доход государства в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.