Дело №2-240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Набиева,

при секретаре судебного заседания Ю.К. Ващейкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – общества с ограниченной ответственностью «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – общество с ограниченной ответственностью «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. В обосновании иска указывает на то, что 11 мая 2012 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого истец дала ответчику в долг 30 000 рублей 00 копеек, сроком до 15 мая 2012 года. Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, передав ответчику ФИО2 в пользование денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек. Свои обязательства по вышеуказанному договору ответчик исполнила частично, вернув истцу 3 000 рублей 00 копеек 18 апреля 2012 года и 2 000 рублей 00 копеек 03 июня 2014 года. Оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек заемщик не вернула до настоящего времени. В сответствии с условиями договора займа от 11 мая 2012 года, в случае не возрата суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в двойном размере. 

15 июня 2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого истец дала ответчику в долг 20 000 рублей 00 копеек под 5 % ежемесячно, сроком на три месяца, то есть до 15 сентября 2012 года. Истец ФИО1 со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме передав ответчику ФИО2 в пользование денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязательство по договору займа от 15 июня 2012 года исполнила частично, вернув истцу 3 500 рублей 00 копеек 03 июня 2014 года. Оставшиеся денежные средства в сумме 16 500 рублей 00 копеек ответчик не вернула до настоящего времени. 

Согласно произведенным расчетам представителя истца ФИО1 по договору займа от 11 мая 2012 года задолженность составляет 78 263 рубля 92 копейки из которых: основной заем – 25 000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение сроков возврата займа - 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 23 263 рубля 92 копейки; по договору займа от 15 июня 2012 года задолженность составляет 61 780 рублей 14 копеек из которых: основной долг – 16 500 рублей 00 копеек, ежемесячные проценты – 38 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 880 рублей 14 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по договору займа от 11 мая 2012 года сумму основного долга в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 263 рублей 92 копеек; по договору займа от 15 июня 2012 года сумму соновного долга в размере 16 500 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 38 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 880 рублей 14 копеек, а также судебные расходы в размере 4 082 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ООО «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» и истец ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заяседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также возражение против заявленных требований и о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик ФИО2 должна была исполнить обязательства по возрату суммы займа по договору от 11 мая 2012 года в срок до 15 мая 2012 года, срок исковой давности исчисляется с 16 мая 2012 года и истекает 16 мая 2015 года. По договору займа от 15 июня 2012 года ответчик ФИО2 должна была исполнить обязательства по возрату сумму займа в срок до 15 сентября 2012 года, срок исковой давности исчисляется с 16 сентября 2012 года и истекает 16 сентября 2015 года. Вместе с тем, представитель истца подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 06 июля 2017 года.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы займа, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 195-196, 200, 207 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя ФИО1 – общества с ограниченной ответственностью «ФОНД ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Р.Г. Набиев