Дело № 2–128/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000091-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предметом договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 327 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно условиям Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 103 195,62 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 71 850 руб., сумма задолженности по штрафам 1 345,62 руб. С учетом ФЗ № 554 от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 90 000 рублей.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (275 календарных дней) в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Из письменного отзыва ответчика следует, что он не признает требования истца, считает их необоснованными, завышенными и незаконными.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно были совершены транзакции со счета ООО МФК «Веритас» в КИВИ Банк (АО) для пополнения баланса учетных записей пользователей в платежном сервисе QIWI кошелек по договору №, сумма платежа 15 000 рублей.

Из материалов следует, что в обоснование исковых требований истцом приложена справка о сведениях, указанных при регистрации, согласно которым предоставлены персональные данные ответчика ФИО1, а именно номера телефонов, адрес электронной почты, паспортные данные, а также сведения о регистрации и проживании; справка о заявке на предоставление займа, о состоянии задолженности.

Предоставление денежных средств в общем размере 30 000 рублей подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, справкой (приложение № к Договору уступки прав требования), согласно которой на QIWI кошелек ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей, информационным письмом QIWI Банк (АО) о том, что в рамках взаимодействия по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО МФК «Веритас» были совершены транзакции со счета ООО МФК «Веритас» в КИВИ Банк (АО) для пополнения баланса учетных записей пользователей в платежном сервисе QIWI кошелек. Сумма платежа 15 000 рублей.

При этом из выписки коммуникаций с клиентом ФИО1 усматривается, что регистрация ответчика в качестве клиента была произведена ДД.ММ.ГГГГ, указаны номер мобильного телефона, адрес электронной почти, и адрес регистрации ответчика.

В 2018-2019 г.г. ответчиком неоднократно заключались договоры микрозайма, путем перечисления денежных средств на QIWI кошелек ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена дополнительная сумма в размере 15 000 рублей.

Предоставление денежных средств в общем размере 30 000 рублей подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом ФИО1, согласно которой на QIWI кошелек ответчика перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей, дополнительная сумма в размере 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику после подтверждения ФИО1 Индивидуальных условий Договора микрозайма, что свидетельствует об ознакомлении ответчика с условиями предоставления ему денежных средств.

Перечисление денежных средств в сумме 30 000 рублей ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». 

Из Приложения № и № к договору уступки прав требования следует, что в рамках обслуживания займа от Заемщика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. На ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки) сумма задолженности составляет 30 000 руб. – основной долг, 8 550 руб. – срочные проценты, 20 100 руб. – просроченные проценты, 1 345,62 руб. – пени. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно предоставленному ООО «ЦДУ Инвест» расчету, просрочка ФИО1 по возврату займа возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 71 850 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 345 рублей 62 копейки - сумма задолженности по штрафам/пеням. Итого 103 195 рублей 62 копейки.

Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в срок установленный договором, ответчиком не исполнены.

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что ФИО1 уведомлен о передаче займа коллекторскому агентству, уполномоченному на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившими от ФИО1 возражений.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании начисленных и неуплаченных процентов, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ч. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях данного договора. При этом договор действует с момента представления заемщику денежных средств и до полного исполнения займодавцев и заемщиком своих обязательств предусмотренных договором. Проценты за пользование займом начисляются на остаток займа со дня следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из искового заявления следует, что максимальная сумма выплат, с учетом ограничений установленных договором, включая сумму займа, составляет 103 195 рублей 62 копейки. Обращаясь в суд с требованиями, истец самостоятельно уменьшил сумму задолженности и просил взыскать долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право на взыскание долга может быть передано другому лицу на основании договора.

Уступка права требования не означает, что новый кредитор становится стороной первоначального договора, он заменяет цедента только в том объеме переданного права, которое является предметом договора цессии. В результате уступки первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а не из договора.

Как следует из Приложения № к Договору уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЦ06/04/20 общая стоимость уступаемых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО1) составила 59 995 рублей 62 копейки, из которых: 30 000 руб. – основной долг, 8 550 руб. – срочные проценты, 20 100 руб. – просроченные проценты, 1 345,62 руб. – пени.

При таких обстоятельствах суд, исследовав в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в части уступленных прав, которые составили 59 995 рублей 62 копейки, из которых: 30 000 руб. – основной долг, 8 550 руб. – срочные проценты, 20 100 руб. – просроченные проценты, 1 345,62 руб. – пени.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме задолженности, а именно в размере 1 999 рублей 87 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 995 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова