дело 2-2266/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

11 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б., умершей 31.07.2015 года. В ходе рассмотрения дела истец предъявил иск к наследнику умершей – ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 года в размере 14547 рублей 71 копейку, и по кредитному договору от 23.04.2012 года в размере 54437 рублей 38 копеек, в счёт возмещения расходов истца по оплате госпошлины 2269 рублей 55 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.04.2012 года в АО «ЮниКредит Банк» от Б. поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты, которая акцептована банком на условиях кредитного лимита до 300000 рублей, процентная ставка 29,9% годовых, пени 36% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на 07.12.2016 года задолженность по договору составляет 54437 рублей 38 копеек.

13.02.2013 года между сторонами был заключен 2 кредитный договор со следующими условиями кредитования: сумма кредита 264000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15,9%, размер ежемесячного платежа 6406 рублей, неустойка 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.11.2016 года задолженность заёмщика составила 14547 рублей 71 копейку, из которых 12844 рубля 25 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1194 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 509 рублей 02 копейки – текущие проценты. Жизнь заёмщика по этому договору была застрахована, выплата страховой компании осуществлена на сумму 164159 рублей 75 копеек. Представителем истца в материалы гражданского дела представлен расчет задолженности ответчика перед банком по двум договорам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что документы о смерти дочери она предъявляла в страховую компанию и думала, что задолженности по кредитам не имеется.

Изучив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 23.04.2012 года в АО «ЮниКредит Банк» от Б. поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты, которая акцептована банком на условиях кредитного лимита до 300000 рублей, процентная ставка 29,9% годовых, пени 36% годовых за каждый день просрочки. 

Из письменных документов, представленных в дело судом установлено, что по состоянию на 07.12.2016 года задолженность по договору от 23.04.2012 года составляет 54437 рублей 38 копеек.

Судом также установлено, что 13.02.2013 года между сторонами был заключен 2 кредитный договор со следующими условиями кредитования: сумма кредита 264000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 15,9%, размер ежемесячного платежа 6406 рублей, неустойка 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.11.2016 года задолженность заёмщика по кредитному договору от 13.02.2013 года составила 14547 рублей 71 копейку, из которых 12844 рубля 25 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1194 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 509 рублей 02 копейки – текущие проценты, поскольку жизнь заёмщика по этому договору была застрахована и выплата страховой компании была осуществлена на сумму 164159 рублей 75 копеек. 

Представителем истца в материалы гражданского дела представлены расчеты задолженности ответчика перед банком по двум договорам. 

Согласно Общих условий предоставления потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк» погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится Заёмщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита, равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга по кредиту. В случае, если Заёмщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, Банк вправе досрочно истребовать с Заёмщика всю сумму задолженности по кредиту. При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе объявить суммы, неуплаченные Заёмщиком по договору о предоставлении кредита, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Условия по предоставлению 2 кредитов истцом выполнены, деньги ответчику перечислялись, что подтверждается выписками по счетам.

31.07.2015 года Б. умерла.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом нормы ч.1ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно сообщения нотариуса Ж. в его производстве имеется наследственное дело 

<

номер> открытое к имуществу Б., умершей 31 июля 2015 года. Наследником к имуществу является ФИО1 

Учитывая изложенное, наличие задолженности по кредитам, а также то обстоятельство, что ответчик является наследником, принявшим наследство умершего заёмщика, стоимость наследственного имущества превышает задолженность (из объяснений ответчика следует, что ответчик получила заработную плату умершей в размере 50000 рублей, пенсионные накопления в размере 80000 рублей, а также личное имущество дочери – ноутбук, телефон), суд считает, что требования истца являются законными.

Ссылки ответчика на то, что со страховой компанией имеется договор страхования не освобождает ответчика от погашения заявленной задолженности, а в случае нарушения страховой компанией условий страхования у ответчика имеется возможность предъявить к страховой компании иск о возмещении убытков.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2269 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 13.02.2013 года в размере 14547 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 71 копейку, по кредитному договору от 23.04.2012 года в размере 54437 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 38 копеек, в счёт возмещения расходов истца по оплате госпошлины 2269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда