Дело №1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

р.п. Благовещенка 02 августа 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №44501,

а также потерпевшего ФИО9.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 6 классов, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

31.03.2011 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.05.2012 условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней;

27.03.2017 Благовещенским районным судом Алтайского края по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2017 года в период с 14 до 15 часов у ФИО1, находящегося в веранде дома ФИО10. по адресу 

<

адрес> и увидевшего находящийся там велосипед, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> его хищение, для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. 23 апреля 2017 года в период с 14 до 15 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в веранде дома ФИО10 по адресу 

<

адрес>, убедился что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Stels Десна 2500» стоимостью 6741 рубль, принадлежащему ФИО10 и выкатил его на улицу, тем самым совершил его 

<

данные изъяты> хищение. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 6741 рубль, который возмещен полностью путем изъятия и возврата похищенного имущества.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО10. значительного материального ущерба, и желал их наступления.

Кроме того, 23 апреля 2017 года в период с 18 до 20 часов ФИО1, находился на 

<

адрес>. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из дома ФИО9 для того чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. 23 апреля 2017 года в период с 18 до 20 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери дома ФИО9., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, открыл не запертую входную дверь, и с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, через входную дверь прошел в дом ФИО9., расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме ФИО9., ФИО1 обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил бензопилу марки «STIIHL MS362» стоимостью 4908 рублей, принадлежащую ФИО9 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. 

Своими умышленными преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9. материальный ущерб в сумме 4908 рублей, который возмещен полностью путем изъятия и возврата похищенного имущества.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ФИО9. материального ущерба, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Таран Ю.И., потерпевшие ФИО10., ФИО9 адвокат Калиниченко И.Т. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО10., суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО9 суд квалифицирует по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, о чем свидетельствуют его объяснения по фактам совершения преступлений, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, имеет одного малолетнего ребенка, ущерб, причиненный в результате преступлений, возмещен полностью. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его близких родственников, имеющих заболевания, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ имеется рецидив преступлений. В соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, учитывает его при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности. 

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, семью, не работает, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции и начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> инвалидом не является. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, который представляет повышенную социальную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений против собственности, о чем свидетельствует совершение им двух умышленных преступлений против собственности при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления против собственности и в короткий промежуток времени после условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не будет отвечать целям наказания. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям, а также с учетом требований п.»б» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, по вышеизложенным обстоятельствам не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом его возраста и материального положения не усматривает, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, то суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 в течение испытательного срока совершил два умышленных преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе является тяжким преступлением, и поэтому суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 27 марта 2017 года и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По вышеуказанным основаниям доводы подсудимого и его защитника о назначении условного наказания, суд не принимает.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: обувь, изъятую у ФИО1, необходимо возвратить последнему; бензопила и руководство по ее эксплуатации возвращены потерпевшему ФИО9.; велосипед и руководство по его эксплуатации возвращены потерпевшему ФИО10.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.4,5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 27 марта 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 27 марта 2017 года к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- обувь, изъятую у ФИО1 и хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», возвратить ФИО1;

- бензопилу и руководство по ее эксплуатации оставить у потерпевшего ФИО9 велосипед и руководство по его эксплуатации оставить у потерпевшего ФИО10

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Благовещенский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера