Дело № 1-427/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 26 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., 

секретаря судебного заседания Бурлак К.К., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Авраменко А.О.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Абдуллаева Р.С.о., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 61 города Уссурийска Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

2) ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы на срок 04 года 04 месяца; освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 03 месяца 07 дней;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, грабеж, а также покушался на грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 10.00 до 10.10 часов, ФИО1, находясь в торговом павильоне XXXX по XXXX Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола смартфон «HUAWEIP9 Plus 64 Гб» стоимостью XXXX, принадлежащий Чжан ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГ, в период с 14.00 до 14.15 часов, ФИО1, находясь примерно в 10 метрах от здания «Почта России» по XXXX, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил у Потерпевший №1 планшетный компьютер «IrbisTZ707» стоимостью XXXX под предлогом просмотра технических характеристик для его покупки. Потерпевший №1 передал компьютер ФИО1, который забрал его себе и сел в ожидавший его автомобиля «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак XXXX. Потерпевший потребовал вернуть имущество и стал держать дверь автомобиля. Тогда ФИО1, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, чем причинил ему физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГ, в период с 17.20 до 17.25 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник через незапертую дверь в квартиру XXXX в городе Уссурийске, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью XXXX в чехле стоимостью XXXX и с картой памяти microSD «smartbuy» стоимостью XXXX, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся, и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму XXXX.

ДД.ММ.ГГ, в период с 17.20 до 17.25 часов, ФИО1, находясь в прихожей квартиры XXXX в городе Уссурийске, куда он проник с целью кражи, взял со шкафа женскую сумку стоимостью XXXX, принадлежащую Потерпевший №2, которую решил тайно похитить. В то время, как он осматривал ее содержимое, в прихожую вошла Потерпевший №2 ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей и носят открытий характер, попытался скрыться из квартиры с похищенной сумкой, однако Потерпевший №2 схватила ее и вырвала из его рук, в связи с чем, он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Абдуллаевым Р.С.о. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Авраменко А.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Чжан ФИО2, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, – покушения на грабеж, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 судим за умышленные преступления против собственности, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 2, л.д. 89, 96, 98-106, 109-111); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 91, 93); по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на его поведение в быту, состоит в отделе полиции на профилактическом учете (т. 2, л.д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 88), явку с повинной по всем преступлениям (т. 1, л.д. 71, 135, 197; т. 2, л.д. 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч.ч. 2 и 3 ст. 158, ч.ч. 1 и 2 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, отмечая его склонность к совершению умышленных преступлений, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления образуют рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет. 

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В срок лишения свободы по данному приговору зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» с картой памяти, сумку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, передать законному владельцу Потерпевший №2;

- CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин