Дело № 2-1335/2020 

24RS0033-01-2020-001428-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председа-тельствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А. 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика КГБУЗ «Лесосибирская МБ» - 

Теобальд Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Лесосибирская МБ» об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) с 17 сентября 2018 года по настоящее время работает в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» в должности слесаря-электрика. 19 июня 2020 года он (ФИО3) был ознакомлен с приказом главного врача КГБУЗ «Лесосибирска МБ», которым привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с нарушением п. 3.2.2 Правил трудового распорядка КГБУЗ «Лесосибирская МБ». С данным приказом он (ФИО1) не согласен, поскольку покинул рабочее место 01 июня 2020 года в 15.40 часов и направился в Лесосибирский городской суд для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении, о чем указал в объяснительной. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 18 июня 2020 года № 458. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. 

Представитель ответчика КГБУЗ «Лесосибирская МБ» Теобальд Д.В. в возражениях показала, что 01 июня 2020 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 15.00 до 17.00 часов без уважительной причины, о чем был составлен акт. ФИО1 был вызван в суд по делу об административном правонарушении в отношении него же, где он являлся заявителем жалобы. О дате судебного заседания он был извещен 18 мая 2020 года в телефонном режиме, то есть он имел возможность, обладая достаточным периодом времени, подать соответствующее заявление работодателю. Однако работодатель обнаружил нарушение трудовой дисциплины 01 июня 2020 года, 06 июня 2020 года ФИО1 представил объяснение, а 18 июня 2020 года был издан приказ. При применении дисциплинарного наказания работодателем была учтена тяжесть дисциплинарного проступка. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно положений ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как установлено в суде и никем не оспаривается, ФИО1 с 17 сентября 2018 года работает в КГБУЗ «Лесосибирская МБ» в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в административно-хозяйственной службе. П. 2.2.2 трудового договора от 17 сентября 2018 года, заключённого с ФИО1, на последнего возложена обязанность подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми он ознакомлен 17 сентября 2018 года, о чем имеется его подпись. 

В судебном заседании также установлено, что приказом от 18 июня 2020 года № 458 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Лесосибирская МБ». 

Как установлено в суде и никем не оспаривается, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что 01 июня 2020 года с 15.00 часов до 17.00 часов он отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка сторонами не оспариваются. 

Рассматривая вопрос о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд учитывает следующее. 

Часть первая статьи 128 ТК РФ устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, и направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя.

В КГБУЗ «Лесосибирская МБ» в качестве локального нормативного акта действуют Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 1.1 данных Правил они распространяются на всех работников, вступивших в трудовые отношения с КГБУЗ «Лесосибирская МБ». ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен, имеется его собственноручная подпись. Из пункта 3.2.2 Правил следует, что работник КГБУЗ «Лесосибирская МБ» должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в полном объеме и в установленные сроки; выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя, соблюдать дисциплину труда, соблюдать настоящие Правила. Пунктом 5.1 указанных Правил закреплено, что рабочее время – время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности в соответствии с настоящими Правилами и трудовым договором. Пунктом 5.28 Правил предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется соглашением сторон. 

Как установлено в суде и никем не оспаривается, в том числе следует из объяснительной ФИО1, последний 01 июня 2020 года был вызван в Лесосибирский городской суд к 16.15 час в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. 01 июня 2020 года около 15 часов ФИО1 в телефонном режиме поставил в известность кладовщика ФИО4 о необходимости покинуть свое рабочее место, при этом попросил передать данную информацию его руководителю и табельщику, 02 июня 2020 года при выходе на работу предоставил судебную повестку на бумажном носителе, а также после окончания рабочего дня копию ее направил на электронный адрес работодателя. 

В судебном заседании также установлено, что в производстве Лесосибирского городского суда находилась жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Лесосибирска МО «город Лесосибирск» № 15 от 17 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного штрафа в размере 300 руб. Судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы было назначено на 16.15 часов 01 июня 2020 года, о чем ФИО1 был извещен в телефонном режиме по тел. № в 11.20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Обозначенное ФИО1 не оспорено. 

Суд находит безусловно установленным, что ФИО1 01 июня 2020 года покинул свое рабоче место, не находился на рабочем месте с 15.00 час до 17.00 час без согласования с работодателем, соответствующее соглашение между ФИО1 и работодателем по этому вопросу отсутствует. 

Суд расценивает причину не нахождения ФИО1 в указанный период не на рабочем месте уважительной (в это время в суде подлежала рассмотрению его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении). 

Однако суд считает, что ФИО1 не обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 1 день. При этом учитывает, что явка в суд в рассматриваемом случае не являлась выполнением государственных или общественных обязанностей в свете ст. 170 ТК РФ. Изложенное не оспаривается истцом ФИО1 

Суд находит установленным, что участие работника в судебном заседании в качестве заявителя (лица, привлекаемого к административной ответственности) в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях не отнесено действующим трудовым законодательством к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность освобождать работника от работы на период участия в судебном заседании и оплачивать работнику время, когда он отсутствует на рабочем месте и не исполняет свои прямые трудовые обязанности.

Как показал истец в суде, заместителю главного врача по хозяйственным вопросам ФИО5 ранее он (ФИО1) сообщал, что ему необходимо в соответствующее время явиться в суд, на что ему (ФИО1) было предложено написать заявление о предоставлении на этот день отпуска без сохранения заработной платы. Он (ФИО1) не желал подавать такое заявление. 

Суд находит установленным, что ФИО1 без согласования с работодателем (даже при наличии уважительной причины) покинул рабочее место, согласия работодателя на уход с работы истцом не было получено. Имело место самовольное использование работником своего рабочего времени в личных интересах, самовольный уход с работы, согласования с работодателем отпуска без сохранения заработной платы не было.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ предоставление работнику отпуска по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам без сохранения заработной платы - это право работодателя, а не обязанность. Действуя разумно и добросовестно, ФИО1 как работник должен был подать заявление работодателю, убедиться, что работодатель подписал заявление и предоставил ему отпуск. Последнее ФИО1 сделано не было. Не получив согласие работодателя, не согласовав с ним свое отсутствие на рабочем месте, ФИО1 01 июня 2020 года в 15.00 часов покинул свое рабочее место, прекратил выполнять свои трудовые обязанности. 

Суд также учитывает, что ответчиком безусловно учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и применено наименее строгое дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

Суд также считает, что оспариваемый приказ является конкретным, понятным, из его содержания следует совершенное ФИО1 нарушение трудовых обязанностей. Так, в приказе содержится ссылка на докладную заместителя главного врача по хозяйственным вопроса ФИО8 от 02 июня 2020 года, в качестве основания указаны докладная от 02 июня 2020 года, объяснительная ФИО1 от 06 июня 2020 года. Речь в указанных докладной и объяснительной идет об отсутствии ФИО1 01 июня 2020 года с 15 до 17 часов на рабочем месте. 

В такой ситуации требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесосибирская межрайонная больница» об отмене дисциплинарного взыскания отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Председательствующий: Т.В.Рыжова