Дело №2-1031/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 03 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т., 

при секретаре Асадиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль МЕРСЕДЕС Бенц ML, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 27 октября 2017 года около дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцу выплачено страховое возмещение в размере 61500 руб. В связи с несогласием с данной суммой истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 227500 руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.03.2018 г. с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., штраф в размере 25 000 руб., моральный вред 5000 руб. Полная оплата страхового возмещения произведена ответчиком только на основании решения суда. Полный пакет документов о наступлении страхового случая был передан ответчику 29.11.2017 г., частичная оплата произведена 18.12.2017 г., следовательно, полная оплата страхового возмещения ответчиком должна быть осуществлена не позднее 19.12.2017 г. Ответчику 28.04.2018 г. была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако неустойка не возмещена. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 68684 руб. за период с 19.12.2017 г. по 05.03.2018 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв, из которого усматривается, что в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля МЕРСЕДЕС Бенц ML, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является истец ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 27 октября 2017 года около дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Таким образом, автомобиль истца получил механические повреждения.

При обращении в страховую компанию по прямому урегулированию ущерба, истцу 18.12.2017 г. была выплачена сумма в размере 61500 руб. 

Впоследствии истец, не согласившись с выплаченной суммой, самостоятельно организовал оценку ущерба принадлежащего ему автомобиля, и обратился с претензией к страховой компании, ответа на которую не последовало. 

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.03.2018 г. с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб., штраф в размере 25 000 руб., моральный вред 5000 руб.

Решение вступило в законную силу 05.03.2018 года. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО неустойки в размере 68684 руб. (89200х1%х77 дн.) за период с 19.12.2017 г. (дата частичной выплаты страхового возмещения) по 05.03.2018 г. (день вынесения решения суда).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на момент обращения истца за страховой выплатой по данному страховому случаю, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Центральным банком РФ 19.09.2014 г. №431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты истцу в полном объеме, суд, учитывая период просрочки обязательства по заявленным истцом требованиям (с 19.12.2017 г. по 05.03.2018 года), с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, из которой следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая ходатайство стороны ответчика, считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки до 40 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40000 рублей за период с 19.12.2017 года по 05.03.2018 года, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кизирбозунц Т.Т.