Дело № 2-2513/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком погашения до 29 июля 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 32 % годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 31 июля 2017 года у нее образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции – 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 29 июля 2015 года, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменную позицию на возражения, согласно которой банком были совершены все необходимые действия, позволявшие исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес заемщиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Вся информация о ходе конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является общедоступной и размещена на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация банков». Реквизиты для погашения задолженности были опубликованы 14 августа 2015 года. В случае их изменения информация незамедлительно обновляется. Перед направлением искового заявления в суд истцом в адрес ответчиков направлялось предсудебное уведомление, содержащие реквизиты по оплате задолженности. У ответчиков не было непреодолимых препятствий, не позволявших надлежаще и своевременно исполнить свои обязательства по возврату задолженности, что свидетельствует о грубом нарушении ими обязательств по кредитному договору. Согласно графику платежей к кредитному договору очередной платеж по исполнению обязательства должен был быть осуществлен 29 июля 2015 года, однако, когда данные денежные средства должны были списаться в счет погашения задолженности, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия. Функции временной администрации по управлению банком были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с данной ситуацией все расходные и приходные операции банка были временно приостановлены. Денежные средства в сумме 11640 рублей, которые числились на счете заемщика, согласно выписке за 2015 год, не были зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, перешли в обязательства банка перед должником, что следует из выписки. Получение денежных средств со счетов клиента банка возможно в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем подачи кредитором банка заявления о включении его в реестр требований кредиторов. С 26 августа 2015 года обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета, открытым не для предпринимательской деятельности, переданы в ПАО «БИНБАНК». Вкладчики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» автоматически становится клиентами ПАО «БИНБАНК» с сохранением условий по договорам банковского вклада и банковского счета. Ставки по вкладам и сроки их размещения, указанные при заключении договора с банком, остаются неизменными. Таким образом, клиенты банка могут продолжать обслуживание в ПАО «БИНБАНК» в обычном режиме в соответствии с заключенными договорами и на условиях, описанных в них. Список отделений, осуществляющих обслуживание бывших клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», размещен на сайте АСВ. Таким образом, по состоянию на 12 августа 2017 года на счете №, открытый на имя ФИО1 числились денежные средства в размере 11640 рублей, которые были переданы ПАО «БИНБАНК». ФИО1 имеет право обратиться с требованием по возврату денежных средств в ПАО «БИНБАНК». По состоянию на 12 августа 2017 года (дата отзыва лицензии у банка) на счете ответчика находилась сумма в размере 11640 рублей, что и является денежными обязательством банка перед ответчиком в порядке ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Относительно довода ответчика о несоразмерности неустойки отмечает, что в силу ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Ответчиками в обоснование доводов о снижении договорной неустойки не представлено достаточных доказательств, которые могли бы послужить основанием для применения норм ст. 333 ГК РФ. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт получения кредита, суда пояснила, что денежные средства в размере 11640 рублей, внесенные в счет платежа по кредиту, ею получены, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, поддержала доводы представленных возражений, согласно которым невозможность оплаты для ответчиков создалась не по их вине, а в результате прекращения деятельности истца. При этом ответчикам не была доведена информация о реквизитах, на которые необходимо производить оплаты денежных средств по кредитному договору. Ответчиками не оспаривается, что истцом исполнены условия кредитного договора в полном объеме, денежные средства переданы заемщику. В то же время договоры (кредитный и поручительства) между истцом и ответчиками заключены 29 июля 2015 года. Согласно графику платежей первая дата платежа назначена банком на 17 августа 2015 года. В этой связи 29 июля 2015 года, то есть заблаговременно до даты наступления первого платежа, ответчиками были внесены на счет истца денежные средства в размере 11640 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29 июля 2015 года. 14 августа 2015 года ответчики пришли в филиал истца в г. Твери (операционный офис «Миллионный» с целью внесения денежных средств в счет погашения кредита, однако филиал не работал, на двери было вывешено объявление о том, что банк прекратил свою деятельность в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских услуг. При этом каких-либо реквизитов, на которые необходимо производить оплату по выданным до отзыва лицензии кредитам, в объявлении банка не содержалось. Как в последующем стало известно ответчикам, в соответствии с Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО). Факт отзыва лицензии у банка и прекращении им фактической деятельности является общеизвестным и не подлежит доказыванию. Таким образом, невнесение ответчиками денежных средств по выданному кредиту было обусловлено непредоставлением истцом контактной информации, позволяющей ответчикам получить консультацию о дальнейших действиях, а также отсутствием у ответчиков реквизитов для исполнения принятых на себя обязательств. При этом ссылка истца в исковом заявлении о том, что в адрес ответчиков направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, являются несостоятельными, так как в действительности ответчики до момента обращения истцом в суд ничего от истца не получали, что и создало невозможность внесения оплат согласно кредитному договору. При этом каких-либо доказательств направления требований об оплате в адрес ответчиков истцом также не представлено. Сумма долга, указанная в исковом заявлении, является неверной. Истцом не учтена оплата, произведенная ответчиками приходным кассовым ордером № от 29 июля 2015 года. В соответствии с графиком платежей (строка 1) в случае внесения первого платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей должно быть произведено погашение основного долга в размере 

<

данные изъяты>, при этом остаток задолженности по кредиту должен составлять 

<

данные изъяты>. Ответчики полагают, что основания для начисления неустойки и штрафных санкций в размере, указанном в исковом заявлении, является несоразмерным. Ответчиками не оспаривается, что само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В то же время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом не представлено доказательств о направлении ответчикам требований о досрочном взыскании кредиторской задолженности с указанием новых реквизитов о перечислении суммы долга и процентов, а ответчики указанное обстоятельство отрицают. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Ответчики полагают, что при таких обстоятельствах заявленная неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению либо отмене. Указывает, что ответчики являются пенсионерами, в силу возраста и состояния здоровья даже погашение суммы основной задолженности является для них непосильным. При этом с учетом небольшого отрезка времени для представления возражений, у ответчиков отсутствовала возможность сбора необходимых документов и справок о состоянии здоровья для представления суду для подтверждения имущественного положения. Истцом не представлены доказательства направления требований о погашении задолженности. Просит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, приняв во внимание, что остаток задолженности по кредиту должен составлять 

<

данные изъяты>, а также отменить, либо, в случае невозможности отмены, снизить размер неустойки и штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций, поддержала возражения на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 29 июля 2015 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита – 29 июля 2020 года, процентной ставкой 32,0 % годовых. 

Как следует из п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей согласно Приложению № 1 к кредитному договору и осуществляются не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Банк выполнил условия кредитного договора, выдал ответчику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиками.

Как следует из графика платежей по кредиту, который является Приложением № 1 к кредитному договору № от 29 июля 2015 года, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку пеню: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В соответствии с п. 14 кредитного договора ФИО1 согласилась с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2. раздела 3 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщик обязался: обеспечить на счете наличие денежных средств (или внести в кассу банка) в сумме ежемесячного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга; в течение 5 календарных дней уведомлять банк об изменении данных (ФИО, паспортные данные, адрес, место работы, контактные телефоны), сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору. 

В соответствии с п. 3.3.2. раздела 3 Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплаты пеней, предусмотренных договором, и (или) расторжения договора при просрочке, в том числе задержке уплаты ежемесячного платежа согласно графика платежей на срок более 60 дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). 

Как следует из п. 4.1., 4.2., 4.3. Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования»/текущем счете для погашения задолженности в Платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств. Внесение заемщиком денежных средств на счет «до востребования»/Текущий счет может осуществляться для заемщика следующими способами: взнос наличных средств через кассу банка/осуществляется для заемщика без взимания какой-либо платы; безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife)/ осуществляется для заемщика без взимания какой-либо платы; безналичный перевод средств из другого банка.

Однако взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила, заемщиком допущены просрочки по кредитным платежам.

Письмом от 18 августа 2017 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 29 июля 2015 года между ФИО3 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 29 июля 2015 года, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. 

Согласно разделу 2 договора поручительства от 29 июля 2015 года поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 29 июля 2020 года, процентная ставка – 32%, количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), очередность исполнения обязательств, условия досрочного истребования. 

Как следует из п. 3.1. договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от заемщика и поручителя солидарно.

Письмом от 18 августа 2017 года в адрес ФИО3 было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, указанное письмо получено ответчиком, однако задолженность по кредитному договору поручителем не была погашена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 29 июля 2015 года ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, однако в связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ «»Пробизнесбанк», все расходные и приходные операции банка были временно приостановлены. Как указано представителем ответчика, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не были зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

22 ноября 2017 года ФИО1 получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 29 июля 2015 года составляет 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции – 

<

данные изъяты>.

Размер задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, собственный расчет не представлен. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Как следует из возражений на исковое заявление, невозможность оплаты связана с прекращением деятельности банка, ответчики не были уведомлены банком о реквизитах, по которым можно было бы производить оплату. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

П. 6 кредитного договора установлена обязанность заемщика не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Как следует из п. 4.1., 4.2., 4.3. Общих условий предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», при наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. Заемщик обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования»/текущем счете для погашения задолженности в Платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств. Внесение заемщиком денежных средств на счет «до востребования»/Текущий счет может осуществляться для заемщика следующими способами: взнос наличных средств через кассу банка/осуществляется для заемщика без взимания какой-либо платы; безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife)/ осуществляется для заемщика без взимания какой-либо платы; безналичный перевод средств из другого банка.

Таким образом, заемщик должен был обеспечить возврат денежных средств установленным кредитным договором способом, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Сведения о введении процедуры банкротства в отношении банка, о назначении конкурсного управляющего являются общедоступными, следовательно, ответчик имел возможность путем обращения к конкурсному управляющему банка узнать реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, согласно общедоступным сведениям, информация о реквизитах для погашения кредита была размещена на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Требования о погашении задолженности по кредитному договору направлялись истцом ответчикам, согласно общедоступным сведениям с сайта Поты России, письмо, направленное в адрес ФИО1 возвращено за истечением срока хранения, письмо, направленное в адрес ФИО3 было получено им, однако требования банка о погашении задолженности не было исполнено.

Доказательств обратного, а также того, что заемщик обращался в банк с вопросом о возможности погашения кредита, в том числе и досрочно ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Поскольку ответчиками в установленные кредитным договором сроки денежные средства в счет оплаты основного долга не были возвращены, то банком были правомерно начислены проценты.

Ответчиками ФИО1, ФИО3 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Согласно п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015г. N6-О положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, проценты за пользование кредитом, финансовое и имущественное положение ответчиков, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, длительное непринятие мер к взысканию задолженности в судебном порядке, что повлекло увеличение суммы неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что сумма штрафных санкций в размере 

<

данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в размере 9712 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12007 от 18 августа 2017 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка снижена судом по причине несоразмерности, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 9712 рублей, а всего 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина