Дело № 1-1-287/2019 64RS0004-01-2019-001509-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

с участием 

государственного обвинителя Абдуллаева С.М., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ильина А.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Зыкова О.А., 

подсудимого ФИО4, его защитника Гориной Л.В., 

при проведении предварительных слушаний по уголовному делу в отношении

ФИО2, _____, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, _____, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, _____, ранее судимого: 16.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% в доход государства, наказание отбыто 31.10.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые и их защитники заявили ходатайство о проведении предварительных слушаний по уголовному делу. 

17.05.2019 года при проведении предварительных слушаний потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что вред причиненный преступлением заглажен, никаких претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимый ФИО2, и защитник И.А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 в свою очередь сообщил суду, что вину он признает и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил. 

Подсудимый ФИО5, и защитник Г.Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО5 в свою очередь сообщил суду, что вину он признает и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил. 

Подсудимый ФИО3, и защитник З.О.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 также указал, что в случает отказа в прекращении дела за примирением с потерпевшим, он просит рассмотреть дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением с потерпевшим, полагая, что обвиняемые должны понести наказание.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (пункт 3).

Органом следствия ФИО2 и ФИО5, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО5 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, участковым полиции удовлетворительно характеризуется по месту жительства и заявление потерпевшего о заглаживании вреда в полном объеме, что свидетельствует о достигнутом примирением с потерпевшим, а подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд счёл возможным в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить уголовное дело. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшему, подсудимому ясны и понятны. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Разрешая ходатайство потерпевшего Б. С.А. о прекращении дела в отношении ФИО3 суд исходил из следующего. 

Согласно материалам дела ФИО3 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области от 16.04.2018 года по части 1 статьи 157 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. Сведений о снятии или погашении судимости суду не представлено. 

При таких обстоятельствах ФИО3 не относится к числу лиц, в отношении которых закон (статья 76 УК РФ) позволяет рассмотреть вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следовательно, ходатайство Б.С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в силу закона удовлетворено быть не может. 

Рассмотрев ходатайство ФИО3 с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, судья пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить как в момент ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ), так и на предварительном слушании (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ). 

Обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при проведении предварительного слушания по уголовному делу, а следовательно, уголовное дело подлежит назначению к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующего ходатайства ФИО3 

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оснований для её отмены или изменения суд не усматривает. Уголовное дело в отношении ФИО3 подсудно Балаковскому районному суду. Копия обвинительного заключения вручена ФИО3 29.04.2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО5 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего Б.С.А. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Назначить открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 23 мая 2019 года в 14 часов 30 минут в помещении Балаковского районного суда Саратовской области в составе судьи единолично.

В судебное заседание с явкой в зал № 1 Балаковского районного суда вызвать государственного обвинителя, подсудимого ФИО3 его защитника, потерпевшего.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 на период судебного разбирательства оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление в части вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО5 может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Долгов

Дело № 1-1-287/2019 64RS0004-01-2019-001509-16