РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

31 августа 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Лазарева А., 

при секретаре судебного заседания – Новиковой Ю.В., 

с участием представителя истца – 

<

данные изъяты> ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» материального ущерба в размере 345716,28 рублей, – 

установил:

ФИО3 проходит военную службу по контракту в должности командира войсковой части №, являющейся структурным подразделением войсковой части №. 

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 345716,28 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что проведенной в период с 10 по 18 июля 2015 года Инспекцией материально – технического обеспечения МО РФ проверкой полноты и качества оказываемых услуг по организации питания в войсковой части № выявлено нарушение требований государственного контракта, а именно представителями ООО «Меркурий» в период с 1 января 2014 года по первый квартал 2015 года включительно в войсковую часть № было поставлено продовольствия в количестве 3114 сутодач, но в представляемые к оплате акты сдачи–приема услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, подписываемые ответчиком, вносились недостоверные сведения о фактически оказанной услуге по норме №1 (общевойсковой паек), что подразумевает приготовление пищи, а фактически оказывалась услуга по норме №1 (услуга по организации питания без приготовления пищи), в связи с чем произошло неправомерное отвлечение бюджетных средств, а Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 345716,28 рублей, который истец просил взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»).

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО2, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что суммы, по которым произведен расчет иска, взяты из акта проверки от 18 июля 2015 года, однако исходные данные представить не может, поскольку в приложении к государственному контракту – спецификации обе нормы проходят по одной стоимости. Акт от 18 июля 2015 года был подписан с разногласиями, которые направлены для согласования, однако до настоящего времени ответ на них в воинскую часть не поступил, но установленная в акте сумма материального ущерба внесена в книгу учета недостач ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», в связи с чем просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 345716,28 рублей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что стоимость услуги по организации питания без приготовления пищи установлена в спецификации к государственным контрактам №241211/1/1/ПП в 2012 – 2014 годах и №281114/ВП в 2015 – 2017 годах одинаковой в размере 281,67 рублей как при выдачи продуктов с приготовлением пищи, так и в норме выдачи продуктов общевойсковым пайком. Ответчик при закрытии месячных и суточных актов указывал услугу «общевойсковой паек №1», поскольку выдача продуктов производилась без приготовления пищи и замечаний к оформлению данных актов не было. 

Выслушав объяснения представителя командира войсковой части № ФИО2 и свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 8 ноября 2013 года № 910 (по личному составу) капитан ФИО3 назначен командиром войсковой части №

Из акта проверки отдельных вопросов организации продовольственного обеспечения войсковой части № от 18 июля 2015 года и заключения по материалам административного расследования следует, что в актах сдачи – принятия услуг закрывалась услуга по организации питания по норме №1 (общевойсковой паек), что подразумевает приготовление пищи, а фактически оказывалась услуга по норме №1 (услуга по организации питания без приготовления пищи), по данной услуге осуществлялся подвоз продуктов, выдача их на руки военнослужащим, несущим боевое дежурство и военнослужащим дежурной смены. 

Согласно справке – расчета Врио начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части от 13 июля 2017 года № 2026 за период с 1 января 2014 года по 31 марта 2015 года в войсковую часть № было

поставлено 3114 сутодач, а учитывая разницу стоимости услуги по норме №1 (общевойсковой паек) без приготовления пищи в размере 213,65 рублей и стоимости услуги по норме №1 с приготовлением пищи в размере 324,67 рубля, образовалась переплата на общую сумму 345716,28 рублей.

Согласно государственным контрактам от 24 декабря 2011 года № 241211/1/1/ПП и от 28 ноября 2014 года № 281114/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с 2012 по 2014 годах и с 2015 по 2017 годах соответственно, стоимость услуги одной суточной дачи по организации питания по норме №1 (общевойсковой паек) и по норме №1(услуга по организации питания без приготовления пищи) в войсковой части № составляет 281,67 рубль. 

Из сообщения от 7 октября 2015 года №5101/16 исполнителя услуги по государственным контрактам АО «Военторг» следует, что исполнитель услуг по контрактам ООО «Меркурий» надлежаще исполнял взятые на себя обязательства в пределах средневзвешенной стоимости пайка, которая установлена в размере 281,67 рубль, а указанные в акте проверки отдельных вопросов организации продовольственного обеспечения войсковой части № от 18 июля 2015 года величины расчета пайка как с приготовлением, так и без такового, являются некорректными, в связи с чем вопрос о причинении Министерству обороны Российской Федерации ущерба является безосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом ч.3 ст.3 этого же Федерального закона, определено, что не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 названного Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно подпункту «у» пункта 1 Примечания к нормам продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 947, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, – в период несения боевого дежурства (дежурства), участия в полевых учениях (маневрах), а также направленные в служебные командировки на территории

иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, обеспечиваются питанием по норме № 1 (общевойсковой паек).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что действия ответчика по закрытию услуги, предусмотренной государственными контрактами от 24 декабря 2011 года № 241211/1/1/ПП и от 28 ноября 2014 года № 281114/ВП, соответствовали их условиям и спецификации, а стоимость одной нормы суточной нормы выдачи продуктов питания военнослужащим войсковой части № не менялась и составляла по обеим позициям 281 рубль 67 копеек, принимая во внимание отсутствие доказательств иной стоимости одной нормы суточной выдачи продуктов питания военнослужащим войсковой части №, указанной в акте проверки от 18 июля 2015 года и в справке – расчете начальника продовольственной службы войсковой части 30986 от 13 июля 2017 года № 2026, военный суд приходит к выводу о недоказанности как вины ответчика в причинении материального ущерба, так и факта возникновения самого ущерба в размере 345716,28 рублей, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Командиру войсковой части № в удовлетворении искового заявления о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» материального ущерба в размере 345716,28 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 5 сентября 2017 года.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда А.В. Лазарев

Секретарь судебного заседания Ю.В. Новикова