Дело № 2-3888/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО С об обязании предоставить возможность досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставить справку об остатке задолженности (с указанием по основному долгу, процентов за пользованием кредитом, неустойке) по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставить информацию о счетах, о возложении обязанности заключить договор о реструктуризации задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ОАО «С России» был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «ипотечный с государственной поддержкой» в рамках «акции 2012» в сумме [ ... ] под 12 процентов годовых на участие в долевом строительстве 10-этажного двухсекционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: [Адрес], а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств истца была выпущена закладная (регистрационная запись об ипотеке [Номер]).

В соответствии с п. 4.9. Кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. При этом подписывается новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения.

Истец в полном объеме и в установленные сроки исполнял свои обязанности по перечислению денежных средств кредитору, периодически используя свое право на досрочное погашение части своей задолженности.

Через некоторое время после заключения кредитного договора у истца возникли проблемы, связанные с реализацией своих прав по кредитному договору с определением остатка задолженности по кредиту, а также с правильным отражением открытых на имя истца счетов: невозможность досрочного погашения части кредита по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

С [ДД.ММ.ГГГГ] года возможность досрочно погасить часть кредита в любом отделении ПАО «С» (кроме [Адрес] отделения [Номер]) стала недоступной для истца: сотрудники ответчика отказывали в возможности досрочного погашения части кредита и перестройки графика платежей ввиду технической невозможности осуществления данной операции.

Следовательно, ответчиком нарушен п. 4.9. Кредитного договора о предоставлении заемщику права досрочного погашения части кредита.

Также невозможно точно определить сумму остатка основной задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], остаток основного долга составляет [ ... ], в то время как в отделе ответчика по урегулированию задолженности (адрес местонахождения: [Адрес]) была предоставлена информация об остатке основного долга в размере [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец часть задолженности в размере [ ... ] не погашал.

Согласно позиции, высказанной в Постановлении ФАС [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер], заемщик вправе в любой момент получить в банке информацию об имеющейся задолженности по всем кредитным договорам.

Таким образом, ответчик обязан предоставить достоверную и точную информацию о сумме остатка основной задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, в целях погашения кредита истцу был открыт счет по вкладу [Номер], который с [ДД.ММ.ГГГГ] года отражается в отделениях ПАО «С» в дублированном варианте, один из которых «закрыт», а второй - действующий.

Реализуя свое право на информацию об оказываемых услугах, предусмотренное ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец как потребитель банковских услуг обладает правом знать о банковских счетах, когда-либо открытых на его имя, о моменте их открытия и закрытия.

Кроме того, 20.04.2015 года было утверждено Постановление Правительства РФ № 373 (ред. от 10.02.2017) "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", которое дает возможность отдельным категориям заемщикам реструктурировать свою задолженность перед банком.

По смыслу Программы, в случае соответствия заемщика требованиям, установленным Программой, и на основании заявления заемщика о реструктуризации, по решению кредитора проводится реструктуризация (п. 4 Программы).

В противном случае, при соответствии сразу нескольких заемщиков установленным требованиям и проведении реструктуризации в отношении одних, и отказе в ее проведении в отношении других, программа помощи будет носить избирательный характер, что нарушает конституционное право равенства всех перед законом (ч.1 ст.19 Конституции РФ).

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 6-П, «именно конституционный принцип равенства, носящий универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания».

Истец, являющийся заемщиком по кредитному договору, полностью соответствует всем вышеуказанным требованиям Программы, а, следовательно, имеет право принять в ней участие и требовать содействия в реализации своего права от кредитора (банка).

В подтверждение своего соответствия требованиям Программы в [ДД.ММ.ГГГГ] года истец представила в Отдел по урегулированию задолженности ПАО «С» ([Адрес]) заявление вместе с собранным пакетом документов на участие в Программе. В изначально действующей редакции п.6 Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 г. № 373 истец могла претендовать на получение государственной помощи в размере 10 % от остатка задолженности по графику платежей [ ... ].

Однако в ходе полученной консультации выяснилось, что участие истца в программе по неясным причинам невозможно, таким образом, истцу было отказано в участии в Программе.

Новая редакция п. 6 Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 г. № 373 предполагает увеличение предельной суммы возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) с 10 процентов до 20 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации.

В связи с этим [ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности, в котором просила ответчика уменьшить задолженность по Кредитному договору на 20 %. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] согласно графику платежей на [ДД.ММ.ГГГГ] остаток задолженности составлял [ ... ]. Следовательно, истец, как лицо, полностью соответствующее требованиям Программы, имела право на уменьшение остатка задолженности по кредитному договору на сумму в размере [ ... ] по состоянию на дату подачу заявления о реструктуризации ([ДД.ММ.ГГГГ]).

Однако [ДД.ММ.ГГГГ] вышеуказанное заявление было возвращено обратно с объяснением, что ДО [Номер] не занимается оформлением реструктуризации. Данная причина отказа является необоснованной, поскольку отделение банка С - Дополнительный офис [Номер] является представителем ПАО «С» и обязано принимать заявления от потребителей банковских услуг, а в случае невозможности рассмотрения заявления в данном отделении, направить в то отделение банка, которое непосредственно занимается урегулированием указанных вопросов.

По мнению истца, ответчиком были допущены следующие нарушения:

1. Действия ответчика затрудняют реализацию истцом своих прав по кредитному договору, а именно: права на досрочное погашение части задолженности по кредитному договору; права на информацию об остатке задолженности по кредиту; права на информацию о банковских счетах, когда-либо открытых на ее имя, о моменте их открытия и закрытия.

Истцу неправомерно отказано в принятии заявления о реструктуризации задолженности и в принятии решения о реструктуризации задолженности в соответствии с Программой помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам при соответствии истца всем требованиям, установленным Программой.

С учетом измененных исковых требований [ ... ] истец просит обязать ПАО «С» предоставить ФИО1 возможность досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставить ФИО1 справку об остатке задолженности (с указанием по основному долгу, процентов за пользованием кредитом, неустойке) по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставить ФИО1 информацию о счетах, когда-либо открывавшихся на ее имя в ПАО «С», в соответствии с п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" заключить с ФИО1 Договор о реструктуризации задолженности на следующих условиях: уменьшить размер задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму [ ... ], взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере [ ... ]. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО С ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях [ ... ]

Представители третьих лиц ООО И, АО «А» в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. ООО «И» представило отзыв [ ... ]

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.04.2015 N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

В преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" указано, что основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, определяют условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитовании" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

В силу п. 4 программы, реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору. Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).

В п. 7 программы приведены условия, которым должен отвечать заключенный кредитный договор (договор займа) на дату подачи заявления о реструктуризации.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ОАО «С» заключен кредитный договор [Номер], по которому истцу был предоставлен ипотечный кредит с государственной поддержкой в сумме [ ... ] под 12 процентов годовых на срок 216 месяцев на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: [Адрес]

Обязательства ФИО1 обеспечены ипотекой в силу п. 2 кредитного договора, заключенного между сторонами [ ... ]

Согласно уведомления о смене владельца от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] состоялась передача прав по закладной и право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: [Адрес] ООО «И» на основании договора купли-продажи закладных от [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании договора оказания услуг по обслуживанию закладных от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ООО «И» и ОАО «С», С продолжает обслуживание кредита в отношении ФИО1 и закладной [ ... ] что также подтверждается договором купли-продажи. 

Истец была надлежащим образом уведомлена о смене владельца закладной, что подтверждается обращением истца в банк, где в приложении истец указывала на уведомление о смене владельца.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ], лицом в пользу которого установлено ограничение (обременение права) на квартиру указано ОАО «С» [ ... ]

Согласно справки, выданной ПАО С [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] остаток долга по кредиту составляет [ ... ].

Истец, [ДД.ММ.ГГГГ], с целью реструктуризации долга по кредитному договору в соответствии с требованиями программы помощи Российской Федерации обратилась к ответчику с заявлением о принятии документов для написания заявления на реструктуризацию ипотечного кредита по программе помощи заемщикам [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору в рамках программы помощи согласно Постановления Правительства [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцу отказано в реструктуризации [ ... ]

Согласно справки, предоставленной ПАО С в суд, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] полная задолженность по кредиту составляет [ ... ].

В обоснование требований истец ссылается на обязанность ответчика, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

Установлено, что согласие в вопросе реструктуризации задолженности ФИО1 перед ПАО С между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует позиция кредитора.

Ни положениями заключенного кредитного договора, ни Постановлением Правительства РФ, ни иными положениями действующего законодательства РФ не предусмотрена обязанность банка по проведению реструктуризации ипотечного жилищного кредита.

Постановлением Правительства РФ установлены лишь основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, решение же о проведении реструктуризации принимается самостоятельно каждым из кредиторов, участвующих в вышеуказанной программе.

В Постановлении отсутствуют положения, обязывающие принимать положительное решение о реструктуризации ипотечного кредита в отношении всех обратившихся граждан, даже в том случае если они подпадают под соответствующие условия для проведения указанной реструктуризации.

В соответствии с п. 3 Основных условий возмещению подлежат убытки кредитора по каждому ипотечному жилищному кредиту (займу), реструктурированному в соответствии с настоящим документом, в сумме, на которую в результате реструктуризации в случаях, предусмотренных подп. "г" п. 9 настоящего документа, снижен размер денежных обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа), но не более предельной суммы возмещения, указанной в п. 6 настоящего документа.

Следовательно, указанная программа не предполагает оказание помощи каждому обратившемуся заемщику и не возлагает на участников программы обязанности по обязательному проведению реструктуризации задолженностей по ипотечным жилищным кредитам, а направлена на компенсацию убытков кредиторам (участникам программы) возникшим в результате проведения реструктуризации ипотечного жилищного кредита (займа).

По своей правовой природе реструктуризация является одной из форм изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора. 

Таким образом, проведение реструктуризации ипотечного жилищного кредита в данном случае является правом банка, а не его обязанностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, так как прямого указания в законе на невозможность принудительного изменения условий договора не содержится, реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредиторов, изменения условий договора возможно лишь по соглашению сторон.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в силу ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлена передача прав по закладной в пользу ООО «И», о чем свидетельствует договор купли-продажи закладных. ООО «И» не является участником программы помощи заемщика.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ПАО С о возложении обязанности заключить договор о реструктуризации задолженности не подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании ПАО «С» предоставить возможность досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что банк препятствует истцу в досрочном погашении кредита.

Требования истца о возложении обязанности предоставить справку об остатке задолженности (с указанием по основному долгу, процентов за пользованием кредитом, неустойке) по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставить информацию о счетах, когда-либо открывавшихся на имя истца в ПАО «С» удовлетворению не подлежат, поскольку факта обращения в банк с подобными заявлениями либо отказа банка в предоставлении заявленных действий истец не предоставил. Наоборот, на обращение истца ФИО1 ответчиком представлены сведения о полной задолженности по кредитному договору [ ... ]

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО С об обязании предоставить возможность досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставить справку об остатке задолженности (с указанием по основному долгу, процентов за пользованием кредитом, неустойке) по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предоставить информацию о счетах, о возложении обязанности заключить договор о реструктуризации задолженности – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева