РЕШЕНИЕ

.

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 13 ноября 2017 года 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника - представителя Муратшина Р.Ш., 

представителя потерпевшего законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обжаловал его, считая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что не оплачивал алименты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему не было известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Полагает, что судебным приставом нарушены положения ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного листа возбуждает исполнительное производство и в течение 3 дней с момента возбуждения исполнительного производства уведомляет об этом стороны исполнительного производства, чего сделано не было. В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считает, что довод о том, что судебным приставом-исполнителем простой почтой посылалось ему уведомление о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения в судебном заседании у мирового судьи, поскольку не представлено доказательства того, что он получал письменную корреспонденцию из службы судебных приставов. Утверждает, что после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ он погасил образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не является злостным неплательщиком и в силу сложившихся обстоятельств дела не должен нести ответственность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО5, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - судебного-пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения. В настоящее время он погасил образовавшуюся задолженность. От уплаты алиментов ребенку не отказывается. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Муратшин Р.Ш., доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что ФИО1 не является злостным неплательщиком, как только он узнал об имеющейся задолженности, он её погасил. 

Представитель потерпевшей законного представителя несовершеннолетней ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования ФИО1 необоснованными, поскольку уважительность причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери не нашла своего подтверждения. В настоящее время Шапко погасил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующие месяцы оставил без оплаты задолженность опять появилась. ФИО1 знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, кроме того в ходе судебного заседания у мирового судьи обозревалась выписка из реестра почтовой корреспонденции судебных приставов, где указано, что ему было направлено письмо о возбуждении исполнительного производства. Все доводы ФИО1 о том, что он не знал о задолженности, являются попытками избежать ответственности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что мировой судья удалился в совещательную комнату для вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, резолютивная часть постановления вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), хотя как усматривается из постановления мирового судьи (

<

данные изъяты>), резолютивная часть постановления вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, а мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует оглашенная резолютивная часть постановления. 

Также из указанного протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника представителя Муратшина Р.Ш., после чего установлена личность Муратшина Р.Ш., однако определения о допуске Муратшина Р.Ш. в качестве защитника в судебном заседании, мировым судьей не принято, после чего мировым судьей в судебном заседании без объявления состава суда, без разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ защитнику Муратшину Р.Ш., судебное заседание продолжено, оглашен протокол об административном правонарушении, заслушаны пояснения ФИО1 и Муратшина Р.Ш., судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу судебного заседания, который являлся длящимся, в судебное заседание явились представитель лица, привлекаемого к ответственности Якунина М.В. (в протоколе указано, что она действует на основании доверенности, но какой именно – данных не содержится, копия доверенности к делу не приобщена), устное, либо письменное ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве представителя (защитника) Якуниной М.В. не заявлялось. Также явилась представитель потерпевшего ФИО2 Далее мировым судьей без вынесения определения о допуске в качестве защитника (представителя) ФИО1 - Якуниной М.В., а также без вынесения определения о допуске в качестве представителя потерпевшего ФИО2, без разъяснения им прав, предусмотренных КоАП РФ для защитника, представителя потерпевшего, судебное заседание продолжено, в судебном заседании дали пояснения представитель ФИО1 - Якунина М.В., а также представитель потерпевшего ФИО2

Впоследствии, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, судебное заседание продолжено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился защитник (представитель) Якунина М.В., сведений о её надлежащем извещении о дне судебного заседания материалы дела не содержат, в судебном заседании мнение лица, привлекаемого к ответственности о возможности рассмотрения дела в отсутствии защитника (представителя) Якуниной М.В., как и определения мирового судьи о рассмотрении дела в её отсутствии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 

не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что он, зная о возложенной на него обязанности, без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив задолженность по алиментным выплатам в размере 

<

данные изъяты>., при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> Период и размер задолженности мировым судьей определены в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО6, произведенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вывод мирового судьи является преждевременным по следующим основаниям.

В настоящей жалобе ФИО1 оспаривая вынесенное в отношении него мировым судьей постановление, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выплачивал алименты, поскольку ему не было известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Указанные объяснения также были даны ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, что отражено в оспариваемом постановлении.

Однако, судебный пристав в судебное заседание мировым судьей не вызывался, были приобщены копия справочного листа по гражданскому делу, согласно которого копия решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, получена ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованные копии реестров почтовой корреспонденции, направленной в адрес ФИО1, судебным приставом-исполнителем, согласно реестру, ФИО1 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель в судебное заседание мировым судьей не вызывалась, в основу принятого мировым судьёй решения были положены объяснения законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, которой при даче объяснений права, предусмотренные КоАП РФ не разъяснялись, были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ. Сведения об извещении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства за два месяца и более до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, согласно копии решения мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 о взыскании алиментов не присутствовал. Судебным приставом-исполнителем в один день ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был лично ознакомлен с постановлением о взыскании задолженности, он был предупрежден о возможной ответственности, в том числе административной, предусмотренной в случае невыплаты алиментов, был составлен расчет задолженности по алиментам и составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Мировым судьей не вызывалась в судебное заседание судебный пристав-исполнитель, не исследованы в полном объёме материалы исполнительного производства.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.