дело №1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 16 сентября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кибардина В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сандаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 мая 2013 года приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, 19 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 марта 2017 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 19 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21 июля 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на садовом участке, расположенном в 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства маковая солома для дальнейшего личного употребления, собрал в полимерный пакет наркотическое средство маковая солома, тем самым приобрел его в значительном размере общей массой в высушенном виде не менее 135,3 грамма. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с полимерным пакетом в руках, с находящимися в нем наркотическим средством маковая солома массой в высушенном виде не менее 135,3 грамма, незаконно храня его при себе, без цели сбыта, направился 

<

адрес> где на участке местности, расположенном в 

<

адрес> Сернурского района Республики Марий Эл 21 июля 2020 года около 17 часов 45 минут был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 30 минут 21 июля 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Сернурский» был изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством маковая солома в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 135,3 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство маковая солома, общей массой в высушенном виде не менее 135,3 грамма, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе производства дознания в качестве подозреваемого из которых следует, что 21 июля 2020 года около 15 часов 00 минут находясь у себя дома, он решил сварить отвар из маковой соломы, так как у него было похмелье, а он слышал, что отвар из маковой соломы помогает от головной боли при похмелье. С этой целью он решил сходить в 

<

адрес> для того, чтобы посмотреть, не растет ли там маковая солома. В заброшенные сады он один пошел пешком, пришел в заброшенные сады примерно в 16 часов. Находясь на одном из 

<

данные изъяты> место сможет показать, он увидел несколько кустов маковой соломы, сколько было именно кустов маковой соломы, не помнит, он сорвал несколько кустов маковой соломы вместе с корнем, сложил в пакет, который нашел там же в заброшенных садах. Затем положил пакет, в который собрал растения маковой соломы, еще в один пакет. Как он собирал маковую солому никто не видел. После этого с пакетом, в котором находились растениями маковой соломы, пошел пешком к себе домой. Когда он шел по 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые спросили у него, есть ли при себе предметы и наркотические вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На данный вопрос сотрудников полиции он ответил, что у него нет при себе ничего запрещенного. После этого сотрудники полиции у него спросили, что у него находится в пакете, который был при нем, и он им ответил, что там трава, он несет ее чтобы выбросить. Сотрудники полиции попросили показать содержимое пакета, он показал, сотрудники полиции увидели, что в пакете находятся кусты маковой соломы, которые он собрал на заброшенном садовом участке. Собранную им маковую солому никому передавать и продавать он не собирался, собрал ее для собственного употребления. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых изъяли пакет с маковой соломой. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать противоправных действий (л.№).

При проверке показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, при этом указал место, где он нарвал кусты маковой соломы (л№

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе дознания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО16 данными им в ходе производства дознания, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>». У него имелась оперативная информация о том, что ФИО1, может заниматься приобретением либо хранением наркотических средств. С целью проверки имеющейся информации, 21 июля 2020 года он на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ФИО17 выехал на улицы 

<

адрес>. Около 17 часов 45 минут они проезжали у перекрестка 

<

адрес> где увидели идущего ФИО1. Они подъехали к ФИО1, вышли из автомашины, подошли к ФИО1, представились, показав служебные удостоверения, обратившись к ФИО1, спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, и если имеется, то предложили добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого он 

<

данные изъяты> спросил у ФИО1, что в пакете, на что ФИО1 пояснил, что в пакете трава. Он (ФИО16 попросил показать содержимое пакета, ФИО1 открыл пакет, внутри которого находились стебли и листья растения мак, и пояснил, что это маковая солома, которую он (ФИО1) нарвал для себя в садах. О данном факте он незамедлительно сообщил в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>», после чего неподалеку от места происшествия были приглашены двое понятых для участия в ходе следственного действия. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого пакет с маком был изъят. Пакет с содержимым был направлен на исследование, и по его результатам установлено, что содержимое пакета это наркотическое средство маковая солома в значительном размере весом в высушенном виде 135,3 грамма (№

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (№

Из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 данных ими в ходе производства дознания, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21 июля 2020 года около 17 часов 50 минут по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия не далеко от пожарной части, на 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что задержали мужчину, имевшего при себе пакет с веществом растительного происхождения. Перед началом осмотра им разъяснили права, обязанности и ответственность, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен полимерный пакет, который лежал на обочине асфальтированной дороги. Внутри пакета обнаружили стебли и листья растения, которые были похожи на растение мак. Мужчина, стоящий рядом с пакетом, представился ФИО1, пояснял, что собрал эти части растения в 

<

адрес> Сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия изъял данный пакет с веществом растительного происхождения. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица подписались в протоколе, замечаний и дополнений ни от кого не поступило №

Справкой об исследовании № от 22 июля 2020 года и заключением эксперта № от 03 августа 2020 года, согласно которым вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 135,3 грамма, являются наркотическим средством – маковой соломой. (л.№

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 августа 2020 года, был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия пакет из полимерного материала красно-белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», внутри пакета находится вещество растительного происхождения темно-зеленого, коричневого цветов в сухом на ощупь состоянии (л.№ осмотренное наркотическое средство маковая солома общей массой в высушенном виде 135,3 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.№

Совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и являются допустимыми, вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л№

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 июля 2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> (л.№

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным ФИО1 привлекался к административной и неоднократно к уголовной ответственности, судим, до 19 сентября 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.№

В составе семьи ФИО1 указана 

<

данные изъяты> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (л№ В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО1 находятся трое малолетних детей 

<

данные изъяты> ФИО21 также он помогает матери, 

<

данные изъяты>

Как личность, ФИО1 по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> (л.№

Участковым уполномоченным характеризуется как 

<

данные изъяты>

По месту работы характеризуется положительно, к 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания он давал подробные показания о совершенном преступлении, указал место приобретения наркотического средства (л.№

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей супруги и наличие на иждивении мамы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2013 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (№

Судимость ФИО1 по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2017 года согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства и совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ не имеется, так как ФИО1 не признан больным наркоманией.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 19 августа 2020 года в ходе производства дознания адвокату Сандаковой В.В., защищавшей ФИО1, выплачено за счет средств федерального бюджета 3750 рублей 00 копеек. Данные выплаты отнесены к процессуальным издержкам (л.№

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО1 и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц; пройти обследование на наличие алкогольной зависимости у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство маковая солома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Макматов А.А.