Дело № 1-223/19

59RS0035-01-2019-001438-69 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 июня 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Карпова В.В.,

потерпевшей ФИО17

подсудимой ФИО1,

защитника Емельянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся 

<

дата> в 

<

...> 

<

...>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимой

<

дата> приговором Соликамского городского суда Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 

<

дата> и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 

<

дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившейся 

<

дата> по отбытии наказания,

осужденной 

<

дата> приговором Соликамского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

задержанной и содержащегося под стражей в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитила имущество ФИО2, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...> 

<

...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущество, подошла к ФИО2 и потребовала передать ей имеющиеся при себе золотые украшения. ФИО2 ответила отказом, на что Мальцева нанесла удар кулаком ей в лицо, от чего потерпевшая упала на пол. Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 схватила ФИО2 за одежду и стала ее трясти, ударяя головой о пол, после чего открыто похитила с шеи золотую цепочку, стоимостью 13 510 руб. и золотую подвес-икону, стоимостью 1 702 руб., сорвав их с шеи потерпевшей. Реализуя свой умысел, ФИО1 схватила ФИО2 за руку и открыто похитила, сняв с пальца, золотое кольцо, стоимостью 2 241 руб. 96 коп., а затем схватила за одежду и толкнула потерпевшую, от чего она ударилась головой об стену. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с мочек ушей золотые серьги, стоимостью 3 170 руб. 16 коп. и передала их ФИО1.

Таким образом, ФИО1 открыто похитила у ФИО2 ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 20 624 руб. 12 коп., физическую боль, а также телесные повреждения в виде отека мягких тканей в затылочной области головы, кровоподтек на веках левого глаза, не повлекшие вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, при этом показала, что 

<

дата> распивала дома спиртные напитки с Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО14 и ФИО15 ФИО19. В какой-то момент вышла на кухню с ФИО14, чтобы обсудить ее вызывающее поведение. Там разозлилась на нее и ударила по лицу рукой. ФИО14 упала. Когда поднимала ее, то порвала у нее золотую цепь. Решила забрать золотые украшения себе, и сняла еще с пальца потерпевшей золотое кольцо. ФИО14 сама отдала серьги. Все это забрала и положила на стол. После этого ФИО14 и Свидетель №5 ушли. 

Кроме таких показаний вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 51-52, 67-68, 83-84) показала, что 

<

дата> вечером распивала спиртные напитки по 

<

...> с Свидетель №1, его сыном, Свидетель №5 и ФИО1,. В один из моментов вышла с Мальцевой на кухню покурить. Там ФИО1 сказала ей: «Мне нужны деньги, снимай золото». После отказа ФИО1 схватила ее за руку и потащила в коридор, где насела удар рукой по лицу. От этого упала на спину на пол. Мальцева наклонилась, схватила руками за кофту и стала трясти, так что ударялась головой о пол. ФИО1 схватила за цепочку на шее, а также сняла с правой руки кольцо. Испугавшись, отдала ФИО1 серьги из ушей, а ФИО1 посадила ее на пол и толкнула на стену, так что ударилась головой. Во время указанных событий мимо проходил ФИО15 ФИО28, а также звала на помощь Свидетель №5.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что в ночь на 

<

дата> распивал спиртное с ФИО16 ФИО4 и ФИО20, ФИО1 и ФИО14. Опьянел и уснул. Проснулся от криков ФИО14. Она звала на помощь. Вышел в коридор, где увидел, сидящих на полу, ФИО1 и ФИО14. У последней был разбит нос, и кровоподтек под правым глазом. Понял, что ФИО1 у ФИО14 забрала золотые украшения. Их ФИО1 положила на стол на кухне и сказала: «Принесете выкуп. Верну». Видел на столе цепочку с подвеской, серьги и кольцо. После этого с ФИО14 ушел из квартиры.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 38-39) показал, что 

<

дата> пил пиво у ФИО1 дома. Там же распивали спиртное его отец, Свидетель №5, ФИО14 и ФИО1. В какой-то момент ФИО1 предложила забрать у ФИО14 золото. Затем она с ФИО14 вышла на кухню. Услышал шум драки, а также крики ФИО14, что воруют золото. Когда вышел в коридор, то увидел, что ФИО14 лежит на полу, а Мальцева наносит ей удары. Видел кровь на руке у ФИО1. Затем снова вернулся в комнату. Потом видел на столе на кухне золотую цепочку ФИО14.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия показала, что в ночь на 

<

дата> позвонил отец и сообщил, что мама пришла домой в крови. Утром пришла к родителям, где мама рассказала, что распивала спиртное у брата ФИО15. Там ФИО1 потребовала отдать ей золотые вещи. За отказ ФИО1 избила маму и забрала все золото (л.д. 123-124).

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления (л.д. 5), в котором ФИО2 

<

дата> сообщает, что 

<

дата> по 

<

...> к ней применили насилие и забрали золотые изделия;

- сообщением (л.д. 6), согласно которого 

<

дата> в травмпункт обратилась ФИО2 с телесными повреждениями, сообщив, что ее избили 

<

дата> по 

<

...>;

- протоколами осмотра места происшествия (л.д. 9-15) и предметов (л.д. 105-110), согласно которого 

<

дата> в квартире по 

<

...> на столе в кухне обнаружены серьги, на одной из которой имеются пятно бурого цвета, а также цепь со следами разрыва. Цепь и серьги изъяты, и в последующем осмотрены;

- протоколами обыска (л.д. 45-46) и осмотра (л.д. 105-110), согласно которых 

<

дата> в квартире по 

<

...> у ФИО1 изъято кольцо, которое в последующем осмотрено;

- протоколами выемки (л.д. 70-72) и осмотра (л.д. 99-102), согласно которых у ФИО2 

<

дата> изъяты 2 чека на покупку золотой цепи и подвесы в магазине «

<

данные изъяты>», которые в последующем были осмотрены;

- заключением эксперта (л.д. 78-82), по выводам которого у ФИО2 обнаружены отек мягких тканей в затылочной области и кровоподтек на веках левого глаза, которые возникли от действия твердых или тупогранных предметов, и могли образоваться 

<

дата> от ударов кулаком по лицу и головой о стену.

Действия ФИО1, квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что подсудимая с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества ФИО2, действуя с прямым умыслом, поскольку осознавала, что посягает на собственность потерпевшей, применила насилие к потерпевшей (нанесла удар кулаком в лицо, а также ударяла головой о пол) после чего открыто изъяла из правомерного владения ФИО2 золотые цепочку, подвес и кольцо. После чего потерпевшая, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны подсудимой, передала ФИО1 серьги. Все действия подсудимая совершила с корыстной целью.

Доводы подсудимой о том, что ударила потерпевшую из-за неприязни, а потом уже решила похитить золотые изделия у нее, суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, а также свидетеля Свидетель №4 Потерпевшая показала, что ФИО1 потребовала деньги, либо золотые изделия, а потом сразу ударила ее рукой по лицу. Из показаний Свидетель №4 следует, что перед тем как уйти с потерпевшей на кухню ФИО1 предложила забрать у нее золото. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №4, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Судом не установлена их личная заинтересованность, причин для оговора нет.

Доводы защиты о том, что потерпевшая получила телесные повреждения до того как пришла к ФИО1, а именно у Свидетель №2 дома, когда упала, суд признает несостоятельными. Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО14 упала у нее дома, при этом сильно разбила нос. Однако потерпевшая и свидетель Свидетель №5, факт получения указанных телесных повреждений в квартире Свидетель №2 отрицают. Кроме этого, никто из допрошенных лиц, находящихся в квартире по 

<

...>, не сообщают о том, что ФИО14 туда пришла с телесными повреждениями, либо с разбитым носом. Кроме этого, согласно заключение эксперта (л.д. 78-80) получение обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений при падении из положения стоя исключается. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку никто из свидетелей, не указывает на то, что ФИО14 вела себя аморально. Оказание знаков внимания своем брату, не может свидетельствовать об этом. 

Отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ей преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено непосредственно после распития спиртного, что сняло внутренний контроль, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению преступления. Между ее состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по отношении к приговору от 

<

дата> содержится опасный рецидив преступлений. Поскольку она совершила тяжкое преступление, при этом ранее судима за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ее состояние здоровья, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ не имеется, с учетом ее личности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений.

Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление не впервые.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой. В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимой, наличия в ее действиях корыстного мотива, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата>. Окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, так как совершила тяжкое преступление.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда потерпевшей ФИО2, поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи с причинением телесных повреждений, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимой, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в сумме 10 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, подлежит удовлетворению в сумме 1 702 рубля с подсудимой в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 1 035 рублей.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимой вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении нее следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до момента вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день за полтора дня.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 

<

дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН 

<

***>,

КПП 590401001,

БИК 045773001,

в отделении г. Перми счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф назначенный судом, ФИО1, дело № 11901570005000308)

ОКТМО 57701000,

КБК 1881 1621020 02 6000 140.

Вещественные доказательства: золотые цепь, кольцо, серьги, а также 2 кассовых чека оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Взыскать с ФИО1 в виде возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 1702 рубля.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1 035 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Анфалов Ю.М.