Решение

Именем Российской Федерации

7июля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при помощнике судьи Черкасовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-139/2020 по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 к военнослужащей 

<

адрес> округа 

<

данные изъяты> ФИО2 взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

представитель командира войсковой части № ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерацииизлишне выплаченные ответчику денежные средства в общей сумме 52 635 руб., перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области». 

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ответчику при прохождении военной службы в войсковой части № в период с 1 февраля по 31 декабря 2016 г. необоснованно выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащей, проходящей военную службу в управленияхкорабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях,в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Поскольку ФИО2 не имела права на получение излишне выплаченных ей денежных средств, они подлежат возврату в государственный бюджет. 

Извещённые о времени и месте судебного заседания представитель командира войсковой части № ФИО1, ответчик ФИО2, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» ФИО3 и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчётный центр) ФИО4 в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковоезаявлениенеподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходила военную службу в войсковой части № по 8 апреля 2019 г.

В ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой ФИО2 указанной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

При этом выявленные нарушения были связаны с тем, что ответчик была постоянно размещена на несамоходном рейдовом судне – плавучей казарме ПКЗ-1, которое не является кораблём, в связи с чем выплата соответствующей ежемесячной надбавки ей была не положена.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части 20527 от 14 февраля 2019 г. № 52/2дсп, а также приложенным к ней расчётом неположенных выплат военнослужащим войсковой части №.

Согласно справки-расчёта составленной истцом за период с 1 февраля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. ФИО2 выплачена указанная ежемесячная надбавка на общую сумму 52635 руб. с учётом вычтенного налога на доходы физических лиц.

При этом из копий выписок из приказов командира войсковой части № от 16 ноября 2015 г. № 1599 и17 марта 2016 г. № 420,ФИО2 (ФИО5)с 28 октября 2015 г. по 15 марта 2016 г. убыла в отпуск по беременности и родам, а с 16 марта 2016 г. по 15 июня 2017 г. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с расчётными листками на имя ответчика в период с 1 февраля по 31 декабря 2016 г. ФИО2 выплачивалось лишь пособие по уходу за ребёнком до полутора лет, оспариваемая надбавка в указанных листках отсутствует.

Кроме того из представленной истцом выписки из приказа командира войсковой части № от 10 января 2017 г. № 8 ответчику только с 1 января 2017 г. установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащей, проходящей военную службу в управлениях корабельных соединений, постоянно размещённых на кораблях, в размере 50 процентов оклада по воинской должности. 

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства ксуществованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место вслучае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем ст. 1109 ГК РФ определён перечень имущества, которое неподлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, посуществу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства исправедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц; соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных ичастных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные гл. 60 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ип.3ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путём добровольного поступления навоенную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными ииными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих ипредоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии сприсвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе надбавки за особые условия военной службы.

В силу п. 32 ст. 2 указанного Федерального закона правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих. 

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подп. «б» п. 3 которых надбавка за службу в управлениях корабельных соединений выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в управлениях корабельных соединений (до эскадры надводных кораблей (катеров) включительно), постоянно размещённых на кораблях, в том числе в экипажах надводных кораблей. 

Аналогичные положения закреплены в подп. «в» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700,действовавшего на период спорных правоотношений (далее – Порядок).

Пунктом 39 Порядка установлено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платёжной (платёжной) ведомости вотдельных графах. 

При этом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 1 февраля по 31 декабря 2016 г. ежемесячная надбавка за особые условия военной службы как военнослужащей, проходящей военную службу в управленияхкорабельных соединений, постоянно размещённых на кораблях в размере 50 процентов оклада по воинской должности приказом командира воинской части ей не назначалась и не выплачивалась, кроме того в указанный период ответчик находилась в отпусках по беременности, родам и по уходу за ребёнком до достижения им полуторалетнего возраста.

Иных доказательств об установлении и выплате ответчику оспариваемой надбавки истцом суду не представлено.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя командира войсковой части 20527 ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части № И.В. к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Габибовой Наиле Наильевнео взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов