УИД №36RS0036-01-2025-000340-04

№1-43/2025 (строка №8) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года р.п. Таловая 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таловского района Воронежской области Шаповалова М.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников: адвокатов - Мишина С.В., Артемчука Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, место жительства: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в ООО СК «ЧерноземьеПлюс» разнорабочим, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, место жительства: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего в ООО Тепличный Комплекс «Воронежский» овощеводом, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах. 28 мая 2025 года, примерно в 18-00 час., ФИО4 и ФИО3, находясь на законных основаниях в помещении принадлежащего ФИО1 домовладения по адресу: 

<

адрес>, увидели в помещении кухни утятницу, казан и две кастрюли, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, и он предложил ФИО4 совершить данное хищение, на что ФИО4 дал свое согласие, вступили тем самым в предварительный сговор, направленный тайное хищение чужого имущества группой лиц, и, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО4 из указанного домовладения похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: утятницу торговой марки «Кукмара» объемом 5 литров, казан афганский торговой марки «Рашко Баба» объемом 10 литров, кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров, кастрюлю эмалированную торговой марки «Сибирские товары» объемом 5 литров; перенесли указанную посуду в автомобиль марки «ГАЗель», и скрылись с места преступления, распорядившись тем самым по своему усмотрению похищенным имуществом, общая стоимость которого составляет 5677 рублей 06 копеек: утятница - стоимостью 1547 рублей 79 копеек, казан – стоимостью 2578 рублей 80 копеек, кастрюля алюминиевая - стоимостью 852 рубля 60 копеек, кастрюля эмалированная - стоимостью 697 рублей 87 копеек; своими преступными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5677 рублей 06 копеек.

Потерпевшая ФИО в ходе судебного следствия заявила, что причиненный ущерб на сумму 5677 рублей 06 копеек не является для нее значительным, и обратилась с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с ними, пояснив суду, что ущерб ей возмещен, причиненный вред заглажен, она их простила и претензий не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Мишин С.В., подсудимый ФИО4 и его защитник Артемчук Г.М. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной; подсудимым понятны последствия прекращения производства по уголовному делу по указанным основаниям. 

Государственный обвинитель Шаповалов М.В. считал возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО3 и ФИО4 по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования предъявлено подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд исключает из объема обвинения ФИО3 и ФИО4 квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевшей заявлено суду, что причиненный ущерб на сумму 5677 рублей 06 копеек не является для нее значительным; значительность ущерба материалами дела не подтверждена.

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, примирились с потерпевшей ФИО и загладили причиненный ей вред, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела, личностей подсудимых, препятствий к этому не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исключить из обвинения ФИО3 и ФИО4, каждого, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому – отменить.

Вещественные доказательства: утятницу торговой марки «Кукмара» объемом 5 литров, казан афганский торговой марки «Рашко Баба» объемом 10 литров, кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров, кастрюлю эмалированную торговой марки «Сибирские Товары» объемом 5 литров – возвратить собственнику ФИО DVD-R диск с фотоснимками похищенного имущества – хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей, прокурору Таловского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С.Тульникова