Дело № 2-969/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 26 ноября 2024 года 

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с исковым заявлением о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 27122305 от 27 декабря 2023 года.

В силу предмета договора исполнитель обязался осуществлять правовой анализ ситуации Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовить по заданию Заказчика необходимую документацию, в том числе обращения, заявления (иски), осуществить представление интересов Заказчика в военном комиссариате, при необходимости в суде (раздел 1 договора). Цена договора составила 200 000 рублей (п.3.1 договора).

Заказчиком выдан Исполнителю нотариальная доверенность от 27 декабря 2023 года (в настоящее время отозвана нотариально удостоверенным распоряжением от 01 июня 2024 года), произведена полная предоплата услуг (корешок к квитанции № 6570 от 27 декабря 2023 г.).

Поводом для обращения к исполнителю услуг послужила установление возможности и порядка признания Заказчика, который являлся на момент обращения за услугой, действующим военнослужащим, негодным к военной службе, в связи с получением увечья (травмы) в ходе участия в Специальной военной операции. 

Фактически правовой анализ ситуации проведен не был, подбор необходимой нормативно-правовой базу не осуществлен, обращения в те или иные органы были ошибочными (в виду отсутствия правового анализа, подбора необходимой нормативно-правовой базы), в суде услуги не оказывались.

По сути, действия Исполнителя, в нарушение смысла и положений договора, сводились к подготовке тех или иных обращений, направленных на оспаривание действий (бездействий) органов военного управления, которые такие действия (бездействия) не совершали и либо не имели компетенции для принятия тех или иных решений по обращению заявителя (Заказчика услуг по договору).

Только самостоятельно Заказчик, без участия Исполнителя, путем подачи рапорта на имя командира войсковой части, в которой он проходил военную службу, смог осуществить прохождение процедуры определения степени годности к военной службе и заключение филиала № 4 ФГКУ 412 ВГ МО РФ по направлению командира войсковой части 16544 МО РФ от 08 мая 2024 года № 339 военно-врачебной комиссии № 12/3251 от 28 мая 2024 года признан не годным к военной службе. 

Действительно, при оказании услуг Исполнителю необходимо было исходить из действующего порядка признания военнослужащего не годным к военной службе – Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Так, направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе.(пп. «а» п.2 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№). 

Направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части, заверяется печатью и выдается военнослужащему (сопровождающему его лицу) либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителю) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащего, находится на обследовании и лечении, медицинских документов военнослужащего, медицинской и служебной характеристик. (п.7,8,9 Инструкции).

На самого военнослужащего наложена обязанность немедленно доложить о своем заболевании непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка, и при этом на лечение в стационарных условиях вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача (фельдшера) командиром полка (ст. 356,363 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Требованием (уведомлением) по договору об оказании юридических услуг№ 27122305 от 27 декабря 2023 года истец отказался от исполнения по договору, потребовал возврата полной оплаты по договору и возмещения ему морального вреда в размере 50 000 рублей. Ответом на указанное требование ответчик отказал истцу в возврате денежных средств в полном объеме. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает права потребителя, связанные с их качеством и соответственно условиям заключенного договора, в том числена возврат платы по договору. 

Просит: - расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 27122305 от 27 декабря 2023 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору об оказании юридических услуг 27122305 от 27 декабря 2023 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в размере 200 000 рублей; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 извещены надлежащим образом. В суд представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ИП ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 27122305 от 27 декабря 2023 года.

В силу предмета договора исполнитель обязался осуществлять правовой анализ ситуации Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовить по заданию Заказчика необходимую документацию, в том числе обращения, заявления (иски), осуществить представление интересов Заказчика в военном комиссариате, при необходимости в суде (раздел 1 договора). Цена договора составила 200 000 рублей (п.3.1 договора).

Поводом для обращения к исполнителю услуг послужила установление возможности и порядка признания Заказчика, который являлся на момент обращения за услугой, действующим военнослужащим, негодным к военной службе, в связи с получением увечья (травмы) в ходе участия в Специальной военной операции. 

Требованием (уведомлением) по договору об оказании юридических услуг№ 27122305 от 27 декабря 2023 года истец отказался от исполнения по договору, потребовал возврата полной оплаты по договору и возмещения ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответом на указанное заявление ответчик отказал истцу в возврате денежных средств в полном объеме.

Однако ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть заключенный договор об оказании юридических услуг № 27122305 от 27 декабря 2023 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд исходит из того, что в данном случае истец реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договоров, направив в адрес ответчика претензию, содержащую в том числе требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договоров, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 125 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить.

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 27122305 от 27 декабря 2023 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплату по договору об оказании юридических услуг 27122305 от 27 декабря 2023 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, в размере 200 000 рублей; 

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф размере 125 000 рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 ноября 2024г.