Дело №2-9/2020

64RS0047-01-2019-003059-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенкор М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего ордер № от 

<

дата>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг»: ФИО3, представившего доверенность от 

<

дата>,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Агроторг»: ФИО4, представившего доверенность № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Волгаторг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный городок, администрация МО «Город Саратов», администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании нежилого помещения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Обществу ограниченной ответственностью «Волгаторг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный городок, администрация МО «Город Саратов», администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании нежилого помещения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, в обоснование которых указав, что она является собственником жилого помещения 

<

адрес>.

К жилому дому 

<

адрес> на земельном участке, на котором расположен дом, осуществлена нежилая пристройка - нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> используемая ООО «Волгаторг», находящаяся у общества на праве собственности. Так, принадлежащая ООО «Волгаторг» пристройка - нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> к 

<

адрес> имеет признаки самовольной постройки. Пристройка ООО «Волгаторг» расположена на земельном участке, являющимся общей собственностью собственников в многоквартирном жилом 

<

адрес> этом собственниками многоквартирного жилого дома на общем собрании никогда не принимались решения относительно передачи в собственность или на ином праве части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в пользу ООО «Волгаторг».

Таким образом, нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> к 

<

адрес> расположено на земельном участке без получения необходимых разрешений.

Согласно заключению эксперта по арбитражному делу № экспертами ФИО, ФИО сделаны выводы о том, что нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> к 

<

адрес> примыкающее к жилому дому не соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, а именно: в нарушении СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.03.11-85 «защита строительных конструкций от коррозии», отсутствует антисептирование и огнезащита деревянных конструкций.

В нарушение п. 7.23 раздела «Размещение инженерных сетей» СНиП 2.07.01 -89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», кирпичная пристройка расположена на действующем канализационном коллекторе, препятствует доступу специалистов для осмотра, проведению профилактических и аварийно-восстановительных работ, а также находится на расстоянии менее 5 м. от фундаментов жилого дома.

В нарушение п.6.39 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», пристройка имеет металлические ворота и допускает въезд в нее и хранение автомобилей.

Таким образом, нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> к 

<

адрес> возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истцу, как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом 

<

адрес>, в том числе на праве общей собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен дом. Размещение и нахождение на земельном участке истца самовольной постройки нарушает ее права, связанные с пользованием, данным земельным участком. Кроме того, в виду того, что самовольная постройка возведена в нарушение противопожарных правил и норм, она создает угрозу жизни и здоровью истца.

На основании изложенного, истец просит суд, признать самовольной постройкой нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, находящееся во дворе жилого дома по адресу 

<

адрес> и примыкающее к стене данного дома со стороны двора. Возложить обязанность на ООО «Волгаторг» за счет собственных средств снести самовольную постройку-нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, находящееся во дворе жилого дома по адресу 

<

адрес> и примыкающее к стене данного дома со стороны двора. Признать отсутствующим зарегистрированное Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» на нежилое здание площадью 

<

данные изъяты>, находящееся во дворе жилого дома по адресу 

<

адрес>

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. 

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, экспертов, подготовивших судебную экспертизу и допрошенных при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. 

В ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ, вступившего в силу с 04.08.2018, то есть действовавшей на момент разрешения спора судом, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, введенному Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с нормами статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Согласно статье 12, части 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении.

В силу указанных норм объектом сноса может быть лишь здание, сооружение, объект незавершенного строительства, то есть прочно связанный с землей объект капитального строительства; при изменении первоначального объекта капитального строительства посредством пристройки к нему дополнительных помещений возникает новый объект недвижимости; часть объекта капитального строительства предметом сноса в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ являться не может; право собственности или иное законное владение, которое нарушается сохранением такого измененного объекта капитального строительства, может быть защищено приведения объекта в состояние, в котором он существовал до проведения работ по реконструкции; иск может быть удовлетворен при установлении фактов нарушения прав истца лицом, которое является ответчиком по делу, и способом, соответствующим характеру нарушения и позволяющим восстановить нарушенное право; решение суда должно быть исполнимым.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Также в судебном заседании было установлено, что к жилому дому 

<

адрес> на земельном участке, на котором расположен дом, осуществлена нежилая пристройка - нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> используемая ООО «Волгаторг».

Кроме того, установлено, что 

<

дата> мэром г. Саратова было вынесено постановление № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка занимаемого нежилыми встроенными помещениями в Октябрьском районе», которым постановлено: «Изъять на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду № от 

<

дата>, договора мены от 

<

дата> у федерального государственного унитарного предприятия «Саратовский агрегатный завод» часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, предоставленного в бессрочное пользование, согласно постановлению администрации города Саратова от 

<

дата> №.

Предоставить из земельного участка совместного пользования общей площадью 

<

данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ», зарегистрированному администрацией города Саратова 

<

дата>, регистрационный №, в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, занимаемый нежилыми встроенными помещениями по 

<

адрес>.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству:

Выдать обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ» документы, удостоверяющие право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Внести изменения в часть площади земельного участка в Государственный акт № (рег.№), выданный Саратовскому агрегатному заводу.

Распоряжением администрации Октябрьского района администрации г, Саратова от 

<

дата> № «О принятии в эксплуатацию разгрузочного помещения ООО магазин № «Аруз», расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлено: рассмотрев ходатайство ООО магазина № «Аруз» о принятии в эксплуатацию построенного разгрузочного помещения (договор мены от 

<

дата>, акт приемки, проект, заключение Саратовской городской инспекции Госархстройнадзор): Принять в экплуатацию разгрузочное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> полезной площадью 

<

данные изъяты>.. ООО магазин «Аруз» зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект недвижимости в учреждении юстиции «Саратовская областная регистрационная палата» и осуществить постановку на технический учет в Бюро технической инвентаризации г. Саратов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № по иску ООО «Волгаторг» к ООО «Магазин № «Аруз» г. Саратов, постановлено: « Признать договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ООО «Волготорг» и ООО «Магазин № «Аруз» от 

<

дата> состоявшимся. Признать право собственности за ООО «Волготорг» г.Саратов на объект недвижимости: нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Для выяснения вопросов о соответствии спорного нежилого помещения градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, о нахождении спорного нежилого помещения в границах земельного участка, предоставленного на основании Постановления мэра г. Саратова от 

<

дата> №, по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> следует, что спорное нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>, введенное в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратов №-р от 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> предоставленного в постоянное (бессрочное пользование) Обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ», право собственности на которое, было признано решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № за ООО «Волгаторг».

Производились перепланировка и переоборудование нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> введенного в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением Администрации Октябрьского района г.Саратов № от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, предоставленного в постоянное (бессрочное пользование) Обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ», право собственности на которое, было признано решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № за ООО «Волгаторг», в том числе: выполнено возведение двух перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образованы помещения площадью 

<

данные изъяты>, (на дату осмотра установлено оборудование холодоироизводительностыо 14,9 кВт) и помещение торгового зала площадью 

<

данные изъяты> со стороны дворовой территории выполнено устройство дверного проема вместо ранее существовавших ворот (с уменьшением проема и установкой металлической входной двери с открывание "из помещения" (по пути эвакуации)); выполнено устройство системы электроснабжения, пожарной сигнализации, прокладка трубопроводов отопления и установлен радиатор, но на дату осмотра трубопроводы и радиатор не функционируют в качестве отопительных приборов (согласно заключению Городского управления Госархстройнадзора от 

<

дата> указано, что разгрузочная со стороны дворового фасада по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>., по справке БТИ принята в эксплуатацию, инженерное обеспечение отсутствовало выборочные данные л.д. 169); заложены оконные проемы между помещением пристройки и основным торговым нежилым помещением, расположенным на первом этаже многоквартирного дома (место расположение дверного проема между указанными помещениями соответствует плану, параметры проема до выполнения работ по перепланировке не указаны). Работы в рамках реконструкции исследуемого нежилого помещения не производились.

Спорное нежилое помещение, право собственности на которое, было признано решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № за ООО «Волгаторг», а именно: - нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>, введенное в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением Администрации Октябрьского района г. Саратов №-р от 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является строением вспомогательного использования относительно нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Волгаторг» (л.д. 8, 88, 89, дополнительные материалы; является вспомогательным для основного объекта, связано с ним общим назначением и не может использоваться как самостоятельный объект на данном земельном участке с разрешенным использованием участка - магазины от 150 до 500 кв. м общей площади (п. 4.4) (принадлежность следует судьбе главной вещи, ст. 135 ГК), объекты имеют общие коммуникации, через исследуемое нежилое помещение осуществляется эвакуационный выход из основного помещения); было произведено изменение данного объекта капитального строительства в части перепланировки и переоборудования, изменения не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превысили предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (работы в рамках реконструкции не производились, выполненные работы не относятся к работам по капитальному ремонту объектов капитального строительства); указанное нежилое помещение (строение) является объектом недвижимости и объектом капитального строительства (имеет признаки капитального строения, является искусственно возведенным на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно).

Разрешенное использование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> предоставленного в постоянное (бессрочное пользование) Обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ», право собственности на которое, было признано решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № за ООО «Волгаторг» - нежилые встроенные помещения по 

<

адрес>. кори. 6 в 

<

адрес> (Согласно Постановлению от 

<

дата> № предоставлен из земельного участка совместного пользования общей площадью 

<

данные изъяты> ООО № «АРУЗ» в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> занимаемый нежилыми встроенными помещениями по 

<

адрес> (выборочные данные л.д. 138, 153)).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденные Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 разрешенное использование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> предоставленного в постоянное (бессрочное пользование) Обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ», право собственности на которое, было признано решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № за ООО «Волгаторг», - «Магазины от 150 до 500 кв. м общей площади» (п. 4.4 для зоны Ж-2).

Установить разрешенное использование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> предоставленного в постоянное (бессрочное пользование) Обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ», право собственности на которое, было признано решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № за ООО «Волгаторг», согласно данным публичной кадастровой карты, не представляется возможным (земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен).

Не соблюдены при строительстве установленные градостроительные и строительные нормы и правила, действовавшие на момент ввода в эксплуатацию нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> введенного в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата> утвержденного распоряжением Администрации Октябрьского района г. Саратов № от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

несоответствие п. 7.23* СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78) в части расположения нежилого помещения в охранной зоне канализационной линии диаметром 150мм (канализационная линия проходит под исследуемым нежилым строением, а нормативное расстояние от фундаментов строений и сооружений до трубопроводов самотечной канализации (бытовая и дождевая) должно составлять 3 метра, т.е. охранная зона и минимальная зона, необходимая для обслуживания сети канализации составляет 6м (по 3 метра от оси трубопровода), минимальное расстояние от фундаментов строений и сооружений до канализационной линии должно составлять 3 м).

Были произведены перепланировка и переоборудование нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>, введенного в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением Администрации Октябрьского района г. Саратов № от 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

по 

<

адрес>. В части выполненных работ по перепланировке и переоборудованию нежилого помещения отсутствуют несоответствия существующим противопожарным, санитарным, строительно-техническим и иным нормам и правилам отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Работы выполненные в следствии перепланировки и переоборудования данного нежилого помещения указаны при ответе на вопрос № (работы по реконструкции не производились).

Нежилое помещения (пристройка), общей площадью 

<

данные изъяты> введенное в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата> утвержденного распоряжением 

<

адрес> № от 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до выполнения работ по перепланировке и переоборудованию и после выполнения указанных работ в части расположения строения (не в части выполненных работ внутри помещения, а нарушения возникшие при возведении строения) не соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам:

несоответствие п. 6.1.3 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85", п. 12.35 "СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" в части расположения нежилого помещения (пристройки) в охранной зоне канализационной линии диаметром 150мм (канализационная линия проходит под исследуемым нежилым строением, а нормативное расстояние от фундаментов строений и сооружений до трубопроводов самотечной канализации (бытовой и дождевой) должно составлять 3 метра, т.е. охранная зона и минимальная зона, необходимая для обслуживания сети канализации составляет 6 м. (по 3 метра от оси трубопровода), минимальное расстояние от фундаментов строений и сооружений до канализационной линии должно составлять 3 м).

Указанное несоответствие будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, корпус 6, в 

<

адрес>, при возникновении аварийной ситуации на канализационной линии (нежилое смещение имеет назначение - торговый зал, т.е. для нахождения граждан, при аварийной ситуации отсутствует техническая возможность производства ремонтных работ, так как отсутствует доступ к канализационной линии).

Использование на день проведения экспертизы, нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>, введенного в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратов № от 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам:

несоответствие п. 6.1.3 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85", п. 12.35 "СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" в части расположения нежилого помещения (пристройки) в охранной зоне канализационной линии диаметром 150мм (канализационная линия проходит под исследуемым нежилым строением, а нормативное расстояние от фундаментов строений и сооружений до трубопроводов самотечной канализации (бытовой и дождевой) должно составлять 2 метра, т.е. охранная зона и минимальная зона, необходимая для обслуживания сети канализации составляет 6м (по 3 метра от оси трубопровода), минимальное расстояние от фундаментов строений и сооружений до канализационной линии должно составлять 3 м).

Указанное несоответствие будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при возникновении аварийной ситуации на канализационной линии (нежилое помещение имеет назначение - торговый зал, т.е. для нахождения граждан, при аварийной ситуации отсутствует техническая возможность производства ремонтных работ, так как отсутствует доступ к канализационной линии).

Использование на день проведения экспертизы нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>, введенного в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением Администрации Октябрьского района г. Саратов № от 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует иным нормам и правилам.

Имеется нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>, введенного в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением Администрации Октябрьского района г. Саратов № от 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как нежилое помещение (пристройка) не соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам:

несоответствие п. 6.1.3 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-85", п. 12.35 "СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*" в части расположения нежилого помещения (пристройки) в охранной зоне канализационной линии диаметром 150 мм (канализационная линия проходит под исследуемым нежилым строением, а нормативное расстояние от фундаментов строений и сооружений до трубопроводов самотечной канализации (бытовой и дождевой) должно составлять 3 метра, т.е. охранная зона и минимальная зона, необходимая для обслуживания сети канализации составляет 6 м. (по 3 метра от оси трубопровода), минимальное расстояние от фундаментов строений и сооружений до канализационной линии должно составлять 3 м).

Указанное несоответствие будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при возникновении аварийной ситуации на канализационной линии (нежилое помещение имеет назначение - торговый зал, т.е. для нахождения граждан, при аварийной ситуации отсутствует техническая возможность производства ремонтных работ, так как отсутствует доступ к канализационной линии).

Не установлено причинно-следственной связи между расположением и использованием нежилого помещения (пристройки), общей площадью 

<

данные изъяты> введенным в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением Администрации Октябрьского района г. Саратов № от 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и появлением разрушений в жилом многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Для устранения установленных нарушений градостроительным и строительным нормам расположением и использованием нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты>, введенным в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 

<

дата>, утвержденного распоряжением Администрации Октябрьского района г. Саратов № от 

<

дата>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, без сноса указанного нежилого помещения, необходимо выполнить вынос канализационной линии диаметром 150 мм. с учетом нормативных требований (канализационная линия должна быть расположена на минимальном расстоянии 3 м. от фундаментов исследуемой нежилой пристройки). Работы должны выполняться работниками специализированных организаций (имеющих допуск на выполнение работ данного вида) на основании разработанного проектного решения, согласованного в установленном порядке, после получения разрешения на производство работ "вскрышного" характера, выполнения установки ограждения и дорожных знаков, с последующим благоустройством придомовой территории. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, в судебном заседании эксперты подтвердили доводы, изложенные им в заключении, подробно привели мотивы на основании которых ими было подготовлено экспертное заключение. Также эксперт в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение находится в границах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> предоставленного в постоянное (бессрочное пользование) Обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ», право собственности на которое, было признано решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № за ООО «Волгаторг». 

В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы и тот факт, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) Обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ» на основании постановления мэра г. Саратова от 

<

дата> № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка занимаемого нежилыми встроенными помещениями в Октябрьском районе», право собственности на которое, было признано решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № за ООО «Волгаторг», суд приходит к выводу, что нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, не имеет признаков самовольной постройки. 

Кроме того, указанным решением Арбитражного суда Саратовской области также установлено, что истец ООО «Волгаторг» г. Саратов предоставил документы, подтверждающие то, что данные объекты находились на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, предоставленном продавцу в бессрочное (постоянное) пользование. Данный земельный участок был выделен на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления мэра г. Саратова от 

<

дата> №.

Тогда как при рассмотрении настоящих исковых требований, не было предоставлено доказательств, опровергающих указанные факты, в том числе нахождение спорного нежилого помещения вне границ земельного участка, который был предоставлен в постоянное (бессрочное пользование) Обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ» на основании постановления мэра г. Саратова от 

<

дата> № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ» в постоянное (бессрочное) пользование. Кроме того, из заключения судебной экспертизы следует, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным Решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> № разрешенное использование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> предоставленного в постоянное (бессрочное пользование) Обществу с ограниченной ответственностью магазин № «АРУЗ», право собственности на которое, было признано решением Арбитражного суда Саратовской области от 

<

дата> по делу № за ООО «Волгаторг», - «Магазины от 150 до 500 кв. м. общей площади» (п. 4.4 для зоны Ж-2).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Волгаторг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный городок, администрация МО «Город Саратов», администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании нежилого помещения самовольной постройкой, об обязании снести, самовольную постройку, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, не имеется. 

Вместе с тем, исходя из заключения судебной экспертизы 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу об обязании Общество ограниченной ответственностью «Волгаторг» устранить нарушения градостроительных и строительных норм и правил в нежилом помещении, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем выноса канализационной линии диаметром 150 мм., указанного нежилого помещения, с учетом нормативных требований (канализационная линия должна быть расположена на минимальном расстоянии 3 м. от фундамента указанной нежилой пристройки), на основании разработанного проектного решения, согласованного в установленном порядке, после получения разрешения на производство работ «вскрышного» характера, выполнения установки ограждения и дорожных знаков, с последующим благоустройством придомовой территории, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку работы по производству судебной экспертизы не были оплачены, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в с учетом положений ст. 85 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты> подлежит взысканию стоимость расходов по производству судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Волгаторг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «УК «Солнечный городок, администрация МО «Город Саратов», администрация Октябрьского района МО «Город Саратов», комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании нежилого помещения самовольной постройкой, об обязании снести, самовольную постройку, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое помещение, отказать в полном объеме.

Обязать Общество ограниченной ответственностью «Волгаторг» устранить нарушения градостроительных и строительных норм и правил в нежилом помещении, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем выноса канализационной линии диаметром 150 мм., указанного нежилого помещения, с учетом нормативных требований (канализационная линия должна быть расположена на минимальном расстоянии 3 м. от фундамента указанной нежилой пристройки), на основании разработанного проектного решения, согласованного в установленном порядке, после получения разрешения на производство работ «вскрышного» характера, выполнения установки ограждения и дорожных знаков, с последующим благоустройством придомовой территории, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «Приоритет оценка» стоимость расходов по производству судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович