Дело№1-А30/2017г.

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

с.Хлевное09 августа 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.

с участием государственного обвинителя Бредихина Ю.Д.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Булыгина А.В.,

при секретаре Копенкиной В.С, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, проживающего

по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя Власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хлевенскому (далее ИДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району) старший сержант полиции ФИО1, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Липецкой области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке ряспорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным согласно должностному регламенту ИДПС ГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальника Отд МВД России по Хлевенскому району, осуществлять контроль за соблюдением участниками движения правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечивать охрану общественного порядка, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах, в рабочее время, находился на службе в соответствии постовой ведомостью

расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника Отд МВД и по Хлевенскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл для осуществления своих должностных обязанностей на участок местности - 6

<

адрес>, где был выявлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является административным нарушением.

В период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности ( обочине) с правой стороны проезжей части на 

<

адрес>, осознавая, что присутствующий там же в форменной одежде со знаками различия сотрудников МВД РФ, ИДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, нанес ФИО1 два удара головой в область лица, причинив ему тем самым телесное повреждение, в виде кровоподтека в скуловой справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бредихин Ю.Д., защитник Булыгин А.В., потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ -применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно ( л.д.139). На учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый показал, что незадолго до совершения преступления он употреблял спиртные напитки и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Это же следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Это обстоятельство нашло свое подтверждения в ходе судебного заседания, в котором подсудимый показал, что состояние опьянение повлияло на его поведение и, будучи трезвым, он бы преступление не совершил.

При указанных обстоятельствах, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, как и для применения положений ч.6ст.15УКРФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий