Дело № 2-1075/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), и автомобиля (данные изъяты), которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м (данные изъяты). В результате ДТП автомобилю (данные изъяты) были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль (данные изъяты) был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор серии № №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 198 794,60 руб. В последующем, на основании решения мирового судьи №4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от (дата) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана доплата страхового возмещения в размере 29 491 руб. Указанная сумма была выплачена ФИО1 (дата).

Таким образом, всего ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 228 285 руб. 60 коп. (198 794,60 руб. + 29 491,00 руб.).

Указав, что согласно документам ГИБДД, на момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Кроме того, согласно информации, отраженной на сайте РСА, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля (данные изъяты), не была застрахована ни в одной страховой компании. Таким образом, у истца отсутствует безусловное документальное подтверждение факта наличия действующего на момент ДТП договора ОСАГО.

(дата) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно, стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах».

(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. (дата) в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах», основываясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 228 285,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 482 руб. 86 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. При этом вот них в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Документы и повестка, направленные судом по адресам ответчика, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения». 

Рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и с согласия истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследжования от (дата) в 02. ч. 20 мин. (дата) на (адрес изъят) неустановленный водитель в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он является.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) около 02. ч. 20 мин. (дата) на (адрес изъят) водитель ФИО2, (дата) г.р., управляя а/м (данные изъяты), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий а/м (данные изъяты), который по инерции задевает автомобиль (данные изъяты), в результате чего последние получили внешние повреждения. При этом в возбуждении дела об административном правонарушении по факту этого ДТП, отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В отношении ФИО2 также составлен протокол (адрес изъят) об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление место данного ДТП, участником которого он являлся.

Из представленных документов следует, что на момент ДТП (дата) гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № №.

При этом указано, что ФИО2 управлял а/м (данные изъяты) в отсутствие страхового полиса.

Согласно акту осмотра ТС от (дата) у (данные изъяты) были зафиксированы отраженные в нем повреждения.

Согласно акту № от (дата) о страховом случае по КАСКО сумма страхового возмещения составляет 198 794,60 рублей, которая была выплачено ФИО1, что видно из платежного поручения № от (дата) о перечислении страхового возмещения по полису серии № №.

Решением мирового судьи Судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от (дата) с ПАО СК «Росгосстах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в пользу ФИО1 взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 29 491 рублей и другие суммы. 

Согласно акту № от (дата) о страховом случае по КАСКО сумма страхового возмещения составляет 43 587 руб., которая была выплачено ФИО1, что видно из платежного поручения от (дата) № о перечислении на основании исполнительного листа № по полису серии № №.

Таким образом, суд находит установленным, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанной в исковом заявлении сумме - 228 285,60 руб. 00 коп.( 29 491 + 198 794,60 =228 285,60).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии о взыскании с ответчикав порядке суброгации 228 285,60 руб. подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482,86 руб. (платежное поручение № от (дата)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 228 285,60 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии 5 482,86 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

ФИО2 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.