55RS0№-61

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 

15.10.2024 

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ржанниковой Т.Н., 

при секретарях судебного заседания Ежовой О.Е., Борисове Д.А., 

помощнике судьи Литвиновой И.А., 

с участием государственных обвинителей Ильинич Ю.А., Васильевой М.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Иванова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, .... года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, образования среднего, состоящего в браке, 

<

данные изъяты> ФИО7 мастером по ремонту компьютерной техники, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого

.... Калачинским городским судом адрес (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ....) по п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден .... по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

27.04.2024 в 18 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у здания 69/5 «а» по пр. Мира в г. Омске. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 15 минут в служебном автомобиле по месту задержания, у ФИО2 был обнаружен спичечный коробок, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, т.е. в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона, массой 1,03 грамма является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что 27.04.2024 около 15 часов он поехал на адрес в адрес. При нем в кармане куртки в спичечном коробке находилось наркотическое вещество «соль», о котором он забыл, обстоятельств его приобретения не помнит. Он ожидал на улице знакомого, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте РФ предметы или вещества, он ответил, что имеются. Далее в присутствии двух понятых в служебном автомобиле был произведен его личный досмотр, в ходе которого из карманов его куртки были изъяты наркотическое средство и мобильный телефон. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных тем в ходе досудебного производства по делу в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 27.04.2024 днем он приехал на такси на адрес, при нем в кармане куртки в спичечном коробке находилось наркотическое средство «соль», как оно там оказалось в кармане, не помнит. Направляясь по улице в сторону адрес к нему подошли сотрудники полиции, он испугался, попытался скрыться, к нему были применены спецсредства ограничения подвижности. После в служебном автомобиле у адрес в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты наркотическое средство и мобильный телефон с разбитым экраном. Какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 20-22, 74-76, 90-91)

После оглашения показаний подсудимый в целом подтвердил их, уточнив, что не намерен был скрываться, следовал не к адрес, ожидал знакомого. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что состоит в должности инспектора 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску. 27.04.2024 около 18 час. он совместно с Свидетель №1 находились на службе, патрулировали улицы САО г. Омска когда по пр. Мира заметили гражданина – ФИО1, схожего по приметам с лицом, совершившим преступление. ФИО2 был задержан у адрес в адрес, оказал сопротивление, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и спецсредства – наручники. После чего в присутствии понятых в служебном автомобиле был произведен личный досмотр ФИО2, который на вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту предметов и веществ, пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», приобретенное через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество в спичечном коробке и мобильный телефон. Замечаний ни от него, ни от понятых не поступало. Задержанный был передан в ОП-8 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности полицейского 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску, по обстоятельствам задержания ФИО2 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2, дополнив, что он проводил личный досмотр ФИО2, последний сообщил о наличии при нем наркотика «соль», приобретенного в интернет-магазине для личного употребления. ФИО2 был одет в черного цвета одежду, кепку, обувь как и разыскиваемое лицо в ориентировке. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 27.04.2024 около 19.00 час. к нему обратились сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, схожего по приметам с совершившим преступление. Досмотр проводился в присутствии второго понятого в служебном автомобиле у адрес в адрес. Перед досмотром сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что последний ответил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО2 в карманах куртки были обнаружены и изъяты спичечный коробок с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, мобильный телефон с разбитым экраном. ФИО2 пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество в интернет магазине «Дисней» для личного употребления. Все изъятое было опечатано и скреплено подписями присутствующих лиц. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. (л.д. 55-56) 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (57-58)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 27.042.2024, согласно которому у него в карманах куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Infinix» с разбитым экраном, спичечный коробок в котором находилось порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете. (л.д.8); 

- согласно ориентировке, за совершение преступления, связанного с хищением имущества Кнауб, разыскивается мужчина на вид 35-40 лет, рост 185-190 см, одет в черные бейсболку, спортивный костюм и кроссовки (л.д. 10);

- справкой об исследовании № 10/502 от 02.05.2024, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2, массой 1,03 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 12-13);

-заключением эксперта № 1302 от 13.05.2024, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, массой 1,00 грамм содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (л.д. 37-39);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым изъятые у ФИО2 наркотическое средство с упаковкой, мобильный телефон с сим-картой оператора «МТС» осмотрены (л.д. 49-52, 77-80), признаны вещественными доказательствами (л.д. 53, 81). 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый при описанных выше обстоятельствах незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,03 гр, т.е. в крупном размере.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, которые подтверждены им в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Законность проведения следственных и иных процессуальных действий, на основании которых получены доказательства по уголовному делу, у суда сомнения не вызывает, сторонами не оспаривается.

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре подсудимого, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными. 

Суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения признак «незаконного приобретения» наркотических средств, поскольку обстоятельства приобретения наркотика, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были и в предъявленном подсудимому обвинении, фактически не приведены.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Так, согласно установленным обстоятельствам, ФИО2 в кармане куртки незаконно хранил при себе наркотическое средство, с которым и был задержан. Таким образом, выполнение ФИО2 действий, связанных с владением наркотическим средством, составляет объективную сторону хранения наркотических средств.

Суд квалифицирует противоправные действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии и предотвращении преступлений против собственности, а также незаконного оборота наркотических средств, совершенных иными лицами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях обстоятельств хранения наркотического средства, способствовавших расследованию уголовного дела.

У суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в действиях ФИО2 явки с повинной, предполагающей добровольное сообщение о совершенном преступлении, поскольку заявление подсудимого при досмотре о наличии у него наркотического средства было обусловлено его задержанием и неизбежностью изъятия наркотика. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Наличие данного обстоятельства исключает возможность применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ санкцией статьи не предусмотрено, в связи с чем правила ст. 531 УК РФ применены быть не могут.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, взыскание которых может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, а именно супруги и малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с .... до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первоначальной упаковкой передать в СО по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску для приобщения к уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неизвестного лица; мобильный телефон «Infinix» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Н. Ржанникова