Судья ФИО2 22-392/2024 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 апреля 2024 года

Курский областной суд 

в составе:

председательствующего судьи Квасова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновым Д.С.

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Дроздова О.В.,

прокурора Положенковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Ракитской Т.В. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 31 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>–

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, д. Скрябино, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее-специальное образование, холостой, лиц, находящихся на иждивении не имеющий, работавшего слесарем у ИП ФИО2 №1, военнообязанного, ранее судимый: 

17.12.2021 года Выгоническим районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 264, ч. 2,4, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 28.12.2021 года. 

31.03.2023 года ФИО1 освобожден на основании постановления Суражского районного суда 

<

адрес> от 15.03.2023 года условно-досрочно от отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 18 дней. 14.04.2023 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

По состоянию на 31.01.2024 года не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 01 месяц 02 дня, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 08 месяцев 01 день),

Осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяца лишения свободы; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Выгонического районного суда 

<

адрес> от 17.12.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Выгонического районного суда 

<

адрес> от 17.12.2021 года в виде лишения свободы сроком на 4 месяца и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, исчисляя срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ действие назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на весь срок наказания в виде лишения свободы, срок данного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взят его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в окончательное наказание время содержания под стражей с 31.01.2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., выступление прокурора Положенковой Т.А., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Дроздова О.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), а также ФИО1 будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступлений предусмотренных ч.1 ст. 164.1, п.п. «а, б» ч.2 ст. 264 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступления совершены им 06 июля 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Ракитская Т.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствования раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в сообщении после его задержания обстоятельств совершенного им преступления и не отрицании их на протяжении предварительного расследования.

Просит приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 31 января 2024 года изменить, исключить указание в описательно-мотивировочной части на учет при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду ч.2 ст. 264.1 УК РФ п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - «активное способствования раскрытию и расследованию преступления».

Усилить назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Выгонического районного суда 

<

адрес> от 17.12.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Выгонического районного суда 

<

адрес> от 17.12.2021 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: 

- прокурор Положенкова Т.А. просила приговор изменить, по доводам указанным в апелляционном представлении,

- осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Дроздов О.В., возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в особом порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания, судом было выяснено, что обвинение осужденному ФИО1 понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, председательствующим в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 243 УПК РФ было разъяснено осужденному ФИО1, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без судебного разбирательства, и выяснено у последнего, что он осознает эти последствия.

Государственный обвинитель Лапина М.Н., а также потерпевшая против заявленного осужденным ходатайства не возражали.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с обвинением в совершении которых согласился осужденный ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного ФИО1 основана на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями, установленными ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом, верно установлены и приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, оказание последним ухода, принесение извинений потерпевшей, наличие достижений в области спорта, медали за ГТО, грамот по легкой атлетики.

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной по эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Ф. 

Судом так же учтено, что он не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд обоснованно учел совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ являются верными и, должным образом мотивированными.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, выразилось в сообщении после его задержания обстоятельств совершенного им преступления и не отрицании их на протяжении предварительного расследования

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Согласно материалам уголовного дела, преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, поэтому никакой новой информации органам предварительного следствия ФИО1 не сообщал и сообщить не мог, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, осужденный не совершал.

С учетом данных обстоятельств п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - «активное способствования раскрытию и расследованию преступления» следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих его наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит усилению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> Ракитской Т.В. удовлетворить 

приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 31 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить указание в описательно-мотивировочной части на учет при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду ч.2 ст. 264.1 УК РФ п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - «активное способствования раскрытию и расследованию преступления».

Усилить назначенное по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Выгонического районного суда 

<

адрес> от 17.12.2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 31 января 2024 года, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Выгонического районного суда 

<

адрес> от 17.12.2021 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В остальной части приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 31 января 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Судья - В.В. Квасов