УИД 65RS0001-01-2024-012762-33

Дело № 2-776/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЕ И.Н. к ФИО1 о расторжении договора поставки транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

15 октября 2024 года Пе И.Н. обратился суд с иском к ФИО1 о расторжении договора поставки транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 180 000 рублей, неустойки в размере 2 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в январе 2020 года между ИП ФИО1 (Агент) и Пе И.Н. (Принципал) заключен договор на поставку транспортного средства. Согласно п. 4.2. Договора Принципал и Агент оформили Приложение № 1 к договору в виде Поручения № 1 на покупку автомобиля от 23 июля 2021 года марки 

<

данные изъяты>, кузов №, серебристого цвета, с ценой в размере 2 180 000 рублей, включающей в себя выкупную стоимость автомобиля, транспортные услуги, стоимость таможенных платежей, расходы с оформлением документов, транспортировка и погрузка автомобиля, доставка до порта ФИО2. Оплата произведена истцом лично ответчику в день подписания договора наличными денежными средствами в размере 2 180 000 рублей.

В соответствии с п. 8.4 Договора на поставку транспортного средства договор действует в течение неопределенного срока, при этом срок исполнения обязательства установлен условиями Поручения и составляет 30 календарных дней с момента покупки автомобиля. Момент покупки автомобиля определяется датой аукциона, установленного условиями поручения № 1, дата аукциона 23 июля 2021 года, аукцион №

Истцом обязательства по договору исполнены, между тем, ответчиком обязательства не исполнены, автомобиль не поставлен, учитывая, что требования претензии ответчиком не исполнены, истец просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные денежные средства, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 24 августа 2021 года по 30 августа 2024 года, и компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а истец – извещённым.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и по адресу, указанному в договоре, однако извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается извещенным.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Агент) и Пе И.Н. (Покупатель) заключен договор № на поставку транспортного средства (агентский договор), по условиям которого Агент принимает на себя обязательство совершить по поручению Принципала от своего имени, от имени третьего лица, либо от имени Принципала, в зависимости от обстоятельств и существа выполняемых Агентом действий, но в любом случае за счет и в интересах Принципала следующие действия:

- консультирование клиента по вопросам покупки и доставки транспортного средства;

- поиск и подборка на аукционах Японии транспортного средства;

- покупка на условиях согласованных с Принципалом транспортного средства (Груз) согласно Поручению (Приложение № 1 к договору);

- организация доставки до порта ФИО2 Сахалинской области транспортного средства;

- организация услуг по выгрузке и таможенному оформлению транспортного средства.

23 июля 2021 года Пе И.Н. поручением № поручил ИП ФИО1 приобрести с аукциона 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, кузов №, серебристого цвета. Указано, что все платежи за покупку автомобиля, купленного на аукционе № дата аукциона 23 июля 2021 года, оказание транспортных услуг третьими лицами, таможенные платежи Агент производит самостоятельно, но за счет и в интересах Принципала, для чего последний передает сумму 2 180 000 рублей на оплату расходов за автомобиль по 

<

данные изъяты>, на условиях, описанных в п. 4 Агентского договора от 16 января 2020 года №.

Срок выполнения поручения составляет 30 календарных дней с момента покупки автомобиля.

Истец указал заявлении, и ответчиком обратного не представлено, что денежные средства в размере 2 180 000 рублей уплатил лично ответчику в день подписание договора.

Таким образом, обязательства по договору истцом исполнены, между тем, ответчиком обязательства по поставке автомобиля не исполнены, доказательств обратного не представлено, что влечет право истца на отказ от договора.

02 сентября 2024 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, требования которой оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд находит требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в течение 30 календарных дней с даты аукциона 23 июля 2021 года, то есть по 22 августа 2021 года автомобиль истцу не поставлен, постольку с 23 августа 2021 года у него возникло право требования уплаты неустойки. Истцом заявлено о взыскании неустойки с 24 августа 2021 года по 30 августа 2024 года в размере 2 180 000 рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму оказания услуги, постольку размер неустойки является правильным.

Между тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит размер неустойки чрезмерным, и подлежащим уменьшению до 1 000 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушением ответчиком прав истца на надлежащее оказание услуг по договору, были нарушены его права как потребителя, в связи с чем последнему причинены нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные и обоснованные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 600 000 рублей, уменьшенный судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 570 рублей и в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 4 690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на поставку транспортного средства (агентский договор) №, заключенный между автокомпанией «Альянс» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 (Агент) и Пе И.Н. (Покупатель).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Пе И.Н. (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 2 180 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 570 рублей. Всего: 3 852 570 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.